Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А03-20642/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-20642/2024 г. Барнаул 25 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "ШАГ Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 64 260 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАГ Перспектива" (далее - ответчик, ООО "ШАГ Перспектива") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 64 260 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 44-СЛ/11-21 от 01.11.2021, что привело к образованию задолженности. Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Определением суда от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч.2 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 01.11.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ШАГ Перспектива" (покупатель) был заключен договор поставки № 44-СЛ/11-21, по условиям которого истец поставляет обществу с ограниченной ответственностью "ШАГ Перспектива" товар отдельными партиями, а ответчик обязуется оплатить поставленный товар. Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает партию товара одним из следующих способов, в порядке 100% предоплаты партии товара на основании выставленного поставщиком счета; в порядке отсрочки платежа - срок платежа составляет 14 календарных дней с момента передачи товара. Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-1506 от 01.11.2021, представленным в материалы дела. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства, установленные п. 2.2 договора, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 64 260 руб. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации в адрес ответчика была направлена претензия 21.10.2024, в которой было предложено погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска. Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил. Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товаров. Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден договором, представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № УТ-1506 от 01.11.2021. Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 44-СЛ/11-21 от 01.11.2021 в сумме 64 260 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком. В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 260 руб. за поставленный товар. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАГ Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул, 64 260 руб. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Плотникова Н.И. Суд:АС Алтайского края (подробнее)Ответчики:ООО "ШАГ ПЕРСПЕКТИВА" (подробнее)Судьи дела:Плотникова Н.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |