Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-100527/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100527/2020
10 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ-О-ЭС"

к обществу с ограниченной ответственностью "20/18"

о взыскании 56 500,00 руб.

при участии

от истца (заявителя): генеральный директор ФИО2;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ-О-ЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "20/18" о взыскании 56.500 руб. задолженности по договору на оказание ИТ-услуг № VI13 от 01.02.2019, 1 421,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2020, 186,07 руб. почтовых расходов и 2 260,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 24.03.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с необходимостью получения отзыва от ответчика, судебное заседание судом отложено для оценки заявленных требований.

Судебное заседание от 26.05.2021 было отложено судом в связи с повторной неявкой ответчика в судебное заседание.

В судебное заседание от 15.06.2021 Стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Судом установлено, что для надлежащего рассмотрения спора, истцу необходимо представить доказательства направления счетов в соответствии с пунктом 4.9. договора.

Для получения от истца указанных документов, суд отложил судебное заседание.

В судебном заседании 04.08.2021 истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства

01.02.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец обязался оказывать ответчику информационно-технические услуги.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего у ООО «20/18» перед ООО «Эйч-О-Эс» образовалась задолженность в размере 56.600 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг в размере 56.600 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами, направленными в адрес ответчика, но не возвращенные в адрес истца.

Согласно пункта 6.1.2 договора, в случае отсутствия в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приемки работ клиентом отсутствует письменный мотивированный отказ клиента от подписания указанного акта , произведенные работы считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора оплата за выполненные услуги осуществляется по окончании периода оказания услуги на основании выставленных счетов, не позднее 10 дней после получения ответчиком выставленного счета.

Согласно пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3 статьи307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В материалах дела отсутствуют счета на оплату, однако представленные ООО «Эйч-О-Эс» акты, содержат сведения о наименовании услуг, расчетном счете истца, стоимости за единицу оказанной услуги и итоговой стоимости оказанных услуг.

Таким образом, представленные акты содержат исчерпывающие сведения, необходимые для расчета итоговой стоимости каждой услуги и взаиморасчетов между сторонами.

Более того, суд не исключает возможности передачи счетов и актов из рук в руки, так как ответчиком не представлено никаких возражений о неполучении им, как актов, так и счетов.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела истцом копиями платежных поручений, которые свидетельствуют, что оплата ответчиком осуществлялась по счетам, передаваемым таким же образом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что о наличии задолженности ответчик знал и, действуя добросовестно, обязан был оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 31.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной суммы.

С 01.01.2016 Центральным банком Российской Федерации не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ; значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату.

С учетом положений пункта 7.3 Договора услуги подлежат оплате в течение 10 дней от даты подписания актов с учетом положений статьи 193 ГК РФ, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, размер неустойки составляет 1 421,19 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика 186,07 руб. почтовых расходов.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов истцом представлен чек от 19.02.2020 на сумму 186,07 руб.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 186,07 руб. почтовых расходов.

Расходы по госпошлине также относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «20/18» (адрес: 197227, <...>, литер А, помещение 40-Н комн. 34, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйч-О-Эс» (адрес: 191040, <...>, литер Н, офис 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) 56.600 руб. долга, 1 421,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 186,07 руб. почтовых расходов и 2 260,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.