Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А46-11134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11134/2020
29 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод «Универсалмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 198097, <...>, литера Ц, пом 6-Н, кабинет 2/1)

к акционерному обществу «НПО «Трансмаш-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644076, <...>)

о взыскании 3 604 721 руб. 95 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности от 02.09.2020, после перерыва - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод «Универсалмаш» (далее – АО «Завод «Универсалмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НПО «Трансмаш-Сервис» (далее – АО «НПО «Трансмаш-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02/05-12 от 02.05.2012 в размере 3 604 721 руб. 95 коп.

В судебном заседании, открытом 15.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.09.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

После перерыва стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, представитель истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и расчет исковых требований, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02 мая 2012 года между ЗАО «Завод «Универсалмаш» (в настоящее время – АО «Завод «Универсалмаш», покупатель) и ОАО «НПО «Трансмаш-Сервис» (в настоящее время – АО «НПО «Трансмаш-Сервис», поставщик) заключен договор поставки № 02/05-12, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификациях (далее – товар) на условиях договора и спецификаций к нему. Наименование, номенклатура, количество и цена товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Количество поставляемого товара и сроки поставки товара указываются в графиках поставки (приложениях к соответствующим спецификациям настоящего договора). Под партией товара в рамках настоящего договора понимается количество товара, поставляемого в течение 1 календарного месяца. Общая стоимость товара, поставляемого по договору, определяется суммой стоимости товара по всем спецификациям. Оплата стоимости товара производится в следующем порядке:

За товар, указанный в спецификациях № 1, № 2, подлежащий поставке в 2012 году:

- предварительная оплата в размере 70% от стоимости товара, подлежащего поставке в 2012 году, в срок, не позднее 25 мая 2012 года;

- окончательный расчет за соответствующую партию товара производится в течение 15 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

За товар, указанный в спецификациях № 1, № 2, подлежащий поставке в 2013 году:

- предварительная оплата в размере 50% от стоимости товара, подлежащего поставке в 2013 году, в срок, не позднее 25 января 2013 года;

- окончательный расчет за соответствующую партию товара производится в течение 15 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

За товар, указанный в последующих спецификациях (если иное не будет указано в тексте соответствующей спецификации):

- предварительная оплата в размере 50% от стоимости товара, указанной в соответствующей спецификации;

- окончательный расчет за соответствующую партию товара производится в течение 15 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.2, 3.4 договора).

В рамках указанного договора сторонами был подписан ряд спецификаций: спецификация № 1 на сумму 4 899 997 руб. 20 коп., с графиком поставки товара к ней, спецификация № 2 на сумму 56 700 000 руб. 17 коп. с графиком поставки товара к ней, спецификация № 3 на сумму 594 307 руб., спецификация № 4 на сумму 209 341 руб. 44 коп., спецификация № 5 на сумму 69 780 руб. 48 коп., спецификация № 6 на сумму 907 146 руб. 24 коп.

По утверждению истца, во исполнение условий договора он перечислил ответчику 50 267 493 руб. 13 коп. в качестве предварительной оплаты по платежным поручениям от 14.08.2012 № 2017, от 26.11.2012 № 3131, от 01.03.2013 № 627, от 26.06.2013 № 2022, от 25.09.2013 № 2866, от 08.11.2013 № 33320, от 11.06.2014 № 2549, от 26.03.2013 № 43, от 26.03.2013 № 44, от 30.09.2012 № 290, от 31.10.2012 № 318, от 31.12.2012 № 381, от 23.12.2013 № 294, от 23.12.2013 № 307, от 23.12.2013 № 307, от 31.05.2015 № 112, от 31.08.2015 № 333, от 31.08.2015 № 332.

Ответчик принятые на себя обязательства по поставке исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету истца, с учетом самостоятельно произведенного зачета встречных однородных требований по договору на обслуживание комплектующих блоков с обеспечением работоспособности оборудования в соответствии с КД № 34200-06-13 от 06.11.2013 и договору № 1517187322251040120010828/03-16 от 21.03.2016, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 604 721 руб. 95 коп.

Претензия истца от 20.02.2019 № 342-457 с требованием о возврате перечисленных денежных средств оставлена АО «НПО «Трансмаш-Сервис» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В рассматриваемом случае истец в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату товара в сумме 50 267 493 руб. 13 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно расчету, представленному АО «Завод «Универсалмаш»», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору, с учетом самостоятельно произведенного зачета встречных однородных требований по договору на обслуживание комплектующих блоков с обеспечением работоспособности оборудования в соответствии с КД № 34200-06-13 от 06.11.2013 и договору № 1517187322251040120010828/03-16 от 21.03.2016, составляет 3 604 721 руб. 95 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата суммы предоплаты в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании 3 604 721 руб. 95 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НПО «Трансмаш-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644076, <...>) в пользу акционерного общества «Завод «Универсалмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 198097, <...>, литера Ц, пом 6-Н, кабинет 2/1) 3 604 721 руб. 95 коп. задолженности, а также 41 024 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов