Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А62-269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.07.2021Дело № А62-269/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Бахус" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - генеральный директор,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Бахус" (далее – истец, арендодатель, АО «Бахус») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – ответчик, арендатор, ООО «МегаСтрой») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 57 от 30.09.2017 за период с августа по декабрь 2018 года в размере 52000 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 25.09.2020 по 17.05.2021 в размере 24440 руб., неустойки, начисляемой на задолженность, начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки (в порядке уточнения, принятого судом).

Ответчик требования не признал, представитель в судебном заседании пояснил, что объект аренды был освобожден в конце сентября 2018 года, 21.09.2018 арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора с 01.10.2018 с проектом соответствующего соглашения, кроме того ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела между 30 сентября 2017 года между АО "Бахус" и ООО "МегаСтрой" на неопределенный срок был заключен договор аренды №57 (далее – Договор аренды).

01 октября 2017 Арендодатель передал нежилое помещение Арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду Склад химикатов ЦКД, общей площадью 137,1 кв.м., находящийся по адресу: <...>, являющийся собственность Арендодателя.

В соответствии с п. 3.1. Арендная плата по Договору аренды составляет 11 000 рублей в месяц (в т.ч. НДС 18%). Дополнительно возмещаются расходы на электроэнергию.

В силу п. 3.2. Договора аренды арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа месяца, за который производится оплата. Оплата электроэнергии осуществляется на основании показаний счетчика учета электрической энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2017 года Акционерное общество «Бахус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-4067/2017 от 09.04.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Бахус», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно данным бухгалтерского учета переданным конкурсным управляющим ФИО3 Арендатор не оплатил арендную плату за период с августа 2018 по декабрь 2018 г. в размере 52 000 рублей, в т.ч.:

Период

Размер задолженности

Август 2018

8000,00*

Сентябрь 2018

11000,00

Октябрь 2018

11000,00

Ноябрь 2018

11000,00

Декабрь 2018

11000,00

Итого:

52000,00

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу договор аренды заключается на определенный в нем срок. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В последнем случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4.1 договора арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом Арендодателя не позднее, чем за 1 (Один) календарный месяц до дня расторжения договора.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 21.09.2018 арендатор по электронной почте направил арендодателю уведомление о расторжении договора аренды в порядке положений его пункта 2.4.1., которое в этот же день получено арендодателем.

Указанное обстоятельство признано представителем ответчика в судебном заседании от 15.07.2021.

Таким образом, суд исходит из того, что арендные правоотношения прекратились спустя месяц с даты вышеуказанного уведомления, то есть 21.10.2018.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о взыскании указанной задолженности подлежащим удовлетворению частично за период с 01.08.2018 года по 21.10.2018 года в размере 26700 руб. (8000 руб. (остаток задолженности за август согласно расчету истца) + 11000 руб. (неоплаченная в полном объеме аренда за сентябрь) + 7700 руб. (21 день октября)).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 4.2 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая содержащиеся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) сведения о средневзвешенных ставках по банковским кредитам, ставки по которым значительно меньше примененного истцом размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленных за период за период с 25.09.2020 по 17.05.2021 в размере 6274,50 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт наличия непогашенной задолженности, также подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пени начисляемых на сумму взысканной задолженности (26700 руб.), начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части рассматриваемого требования суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1098 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Бахус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 57 от 30.09.2017 за период с 01.08.2018 года по 21.10.2018 года в размере 26700 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 25.09.2020 по 17.05.2021 в размере 6274,50 руб., неустойку, начисляемую на сумму взысканной задолженности (26700 руб.), начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, а также 1098 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин