Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А47-11572/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-11572/2017 г. Оренбург 31 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2017 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Гильмутдинова В.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург о взыскании 3 795 621 руб. 09 коп. при участии в заседании суда: от истца: ФИО2- директор решение № 1от 18.08.2016 от ответчика: не явились Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Общество с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (далее- ООО «Профремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» (далее- ООО «ГК «Звезда») о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.09.2016 в размере 3 795 621 руб. 09 коп. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Между ООО «Группа компаний «Звезда» (подрядчик) и ООО «Профремстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда на реконструкцию объекта от 08.09.2016, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленные договором сроки и в соответствии с утвержденной документацией Приложение № 1 (Локально-сметный расчет № 1) выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, а также с использованием материалов и оборудования подрядчика, работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1). Согласно пункту 1.2, подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями договора. Стоимость работ составляет 4 496 369 руб. 94 коп. (п. 2.1). Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора. На основании п. 4.2 подрядчик оплачивает текущие платежи (за фактически выполненный в отчетном периоде объем работ) в течении 10 календарных дней со дня получения субподрядчиком счета и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.11.2016 к договору субподряда от 08.09.2016, ООО «Профремстрой» берет на себя обязательство выполнить дополнительные работы по перепланировке помещений здания операционного офиса №8623/0523, расположенного по адресу: Оренбургская облать, <...>, согласно прилагаемого локального сметного расчета на сумму 787 972 руб. 14 коп. ООО «Группа компаний «Звезда» берет на себя обязательства оплатить дополнительные работы в сумме 787 972 руб. 14 коп. (п.1, п. 2 дополнительного соглашения № 1). Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 09.01.2017 к договору субподряда от 08.09.2016, согласно которому ООО «Профремстрой» берет на себя обязательство выполнить дополнительные работы по перепланировке помещений здания операционного офиса №8623/0523, расположенного по адресу: Оренбургская облать, <...>, согласно прилагаемого локального сметного расчета на сумму 483 781 руб. 69 коп. ООО «Группа компаний «Звезда» берет на себя обязательства оплатить дополнительные работы в сумме 483 781 руб. 69 коп. (п.1, п. 2 дополнительного соглашения № 2). Согласно дополнительному соглашению № 3 от 15.02.2017 к договору субподряда от 08.09.2016, ООО «Профремстрой» берет на себя обязательство выполнить дополнительные работы по перепланировке помещений здания операционного офиса №8623/0523, расположенного по адресу: Оренбургская облать, <...>, согласно прилагаемых локальных сметных расчетов на сумму 2 703 555 руб. 48 коп. (п.1 дополнительного соглашения № 3). Свои обязанности истец выполнил в полном объеме, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 37-99). С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, размер задолженности согласно расчету истца составляет 3 795 621 руб. 09 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 28.07.2017 исх.№ 5 о добровольной оплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Истец свои обязанности по договору от 08.09.2016, дополнительным соглашениями № 1 от 21.11.2016, № 2 от 09.01.2017, № 3 от 15.02.2017 исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат. Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ. Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично. Согласно расчету истца задолженность по указанным договорам подряда составила 3 795 621 руб. 09 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний своим правом не воспользовался. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой» 3 795 621 руб. 09 коп. сумма задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 978 руб. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья В.Р. Гильмутдинов Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ООО "ПрофРемСтрой" (подробнее)Ответчики:ООО "Группа компаний "ЗВЕЗДА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|