Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А26-1826/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1826/2022
г. Петрозаводск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-РЕСУРС»

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 1763255 рублей 90 копеек

при участи представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-РЕСУРС», - ФИО2, доверенность от 08.08.2022 года

ответчика, Администрации Олонецкого национального муниципального района, - ФИО3, доверенность от 09.01.2024 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-РЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 1763255 рублей 90 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 711, 716, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия муниципального контракта № 0106300009120000033 от 13.07.2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец частично исполнил обязательства по договору. Полагает, что ответчик обязан оплатить фактически выполненные работы.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что фактически выполненные истцом работы не имеют для ответчика какой-либо потребительской ценности, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора вследствие его ненадлежащего исполнения истцом, а конечный результат, интересовавший ответчика при заключении договора, не достигнут.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 0106300009120000033 от 13.07.2020 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в городе Олонец.

По условиям контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, исходными данными на выполнение работ, в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта.

В разделе 4 контракта определён порядок сдачи и приёмки выполненных работ, предусматривающий получение заказчиком результата работ – документации с оформлением акта сдачи-приёмки работ с приложением положительного заключения органа государственной экспертизы.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта № 0106300009120000033 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком предусмотренных указанным контрактом обязательств. Данный односторонний отказ не был оспорен истцом в судебном порядке.

Согласно выводов эксперта разработанная ООО «ЭНЕГО-РЕСУРС в рамках исполнения муниципального контракта № 0106300009120000033 проектная документация не соответствует условиям муниципального контракта. При таких обстоятельствах вывод, сделанный при проведении дополнительной экспертизы о фактической стоимости выполненных работ в сумме 1950270 рублей 02 копейки не может иметь правового значения при вынесении решения по данному делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В соответствии с разделом 5. контракта, подрядчик обязуется надлежащим образом разработать документацию, отвечающую строительным нормам и правилам, другим действующим нормативным документам на момент передачи документации, в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать выполненную работу (Документацию) Заказчику, в порядке и в объеме, установленными Контрактом, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, а также условий Контракта, документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта.

Согласно части 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату. Подготовленные Подрядчиком результаты инженерных изысканий, не соответствует условиям заключенного между сторонами Контракта, не получили положительное заключение государственной экспертизы.

Условия контракта не могут считаться исполненными, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку контракт был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Выполненные работы не образуют результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, в связи с чем, выполненные работы оплате не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 302-ЭС16-5314 по делу N А19-14821/2014, определении Верховного Суда РФ от 02.04.2018 г. N 305-ЭС18-3133 по делу N А40-168952/2016, определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 303-ЭС16-4953 по делу N А73-10933/2015.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-РЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.