Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А55-12922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 марта 2025 года

Дело №

А55-12922/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 20 февраля 2025 года в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к  обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПРЕСС»

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2024,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился  в арбитражный суд Самарской области с иском. уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПРЕСС» (далее – ответчик, ООО «Авто-Экспресс»)  о взыскании штрафа по агентскому договору №04-23 в размере 1 366 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также в судебном заседании ответчик ходатайствовал о вызове свидетелей, судом в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано протокольным определением.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком 01.12.2022 был заключен договор №04-23 (далее - договор).

В соответствии с пунктом  1.1 договора предприятие обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации продажи билетов на проезд пассажиров и провоз подлежащего оплате багажа на маршруты, указанные в приложении № 3 к настоящему договору, в регулярном пригородном и междугородном сообщении автотранспортом, принадлежащем принципалу, по маршрутам и рейсам (расписаниям), согласно приложениям к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что стороны в своей деятельности руководствуются частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее  - ГК РФ), Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ и иными нормативно- правовыми актами, регулирующими агентские отношения и отношения по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что принципал обязуется обеспечивать регулярность движения автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с действующим законодательством Самарской области ООО «АВТО-Экспресс» получило от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам и карты маршрутов №652Т и № 652Д.

Расписание движения транспортных средств на межмуниципальных маршрутах в соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области:

- №652Т отправление из г Самары 9 15, 9 45, 10 15, 10 45, 11 15, 11 45, 12 15, 12 45, 16 15, 17 15, 17 45, 18 45, 20 15, 20 45;

- № 652Т отправление из г Тольятти 5 45 , 06 15 ,06 45 , 07 15, 07 45, 08 15, 09 00, 09 30, 13 15, 13 45, 14 15, 14 45, 15 15, 15 45, 16 15, 16 45;

- № 652Д отправление из г Самары 9 30, 10 00, И 00, 12 30, 17 00, 18 00, 19 00, 20 30; 

- № 652Д отправление из г Тольятти 06 15 , 07 00 ,08 00 , 09 00, 13 45, 14 45, 15 45, 16 45;

Как поясняет истец, несмотря на действующее расписание движения транспортных средств на межмуниципальных маршрутах ООО «АВТО-Экспресс» в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 допустило срыв 1366 рейсов на регулярных маршрутах №652Т и № 652Д.

В соответствии с договором №04-23 подпунктом 1.1. пункта 1, ООО «АВТО-Экспресс» необходимо уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый срыв рейса, согласно установленного расписания для маршрутов следования № 652Д и №652Т               

В связи с чем,  ИП ФИО1 направил в адрес ООО «АВТО-Экспресс» претензии №25-07 от 03.07.2023, №26-07 от 03.07.2023.

Претензии №25-07 от 03.07.2023, №26-07 от 03.07.2023г направленные в адрес ответчика были оставлены без удовлетворения, что послужило для обращения в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии с абзацем вторым данной статьи, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В пункте 1 приложения № 1 к договору предусмотрено, что за действия, выполняемые по поручению принципала,  предприятие получает вознаграждение в размере 15% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и 20% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа через кассы.

Пунктом 1.1 приложения №2 к договору установлено, что принципал уплачивает предприятию штраф в размере 1000 руб. за срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час).

В соответствии с пунктом  2.2.11 договора   принципал обязуется изменения в действующем расписании, маршруте следования, тарифах, представлять предприятию не позднее, чем за 15 календарных дней до введения планируемых изменений.

Договор не содержит толкование понятия "срыв рейса", юридическое определение также отсутствует.

Изучив указанные пункты, суд пришел к выводу о том, что из совместного трактования   под срывом рейса понимается несвоевременная подача (задержка рейса) или не подача транспортного средства для перевозки пассажиров в указанное в договоре время, когда другая сторона заранее не была уведомлена об этом, что подтверждается самой формулировкой, указанной в пункте 1.1 приложения № 2 к договору, согласно которой принципал несет ответственность за срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час).

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что принципал обязуется обеспечивать регулярность движения автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, расписание конкретизировано в самом договоре, а не применяется непосредственно из реестра межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Согласно  пункту 4 статьи  421 ГК РФ  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором не предусмотрено применение штрафов за срыв рейсов применительно к расписанию межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком при осуществлении перевозок пассажиров расписания межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, для правоотношений сторон непосредственного значения не имеют. Доказательств наличия отрицательных последствий  в связи с отменой рейсов ответчиком, истцом не представлено.

Довод ответчика о том, что он извещал ответчика об изменении в расписании с соблюдением  пункта  2.2.11 договора, документально не оспорены, доказательства продажи билетов и последующего возврата пассажирам их стоимости в связи со срывом рейсов, не представлены.

Кроме того, факт своевременной отмены рейсов в спорный период находит свое подтверждение в том, что в соответствии с условиями п. 3.6 договора предприятие представляло принципалу акты приемки выполненных работ, которые подписаны с обеих сторон без замечаний,  что свидетельствует о выполнении условий, предусмотренного п. 3.11 договора, в соответствии с которым окончательный расчет между предприятием и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов приемки выполненных работ и актов выверки расчётов за предыдущий месяц.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд  признал доказанным факт своевременного уведомления истца обо всех изменениях в расписании.

Кроме того, доказательств наличия отрицательных последствий в связи с отменой рейсов истцом, не представлено.

Представленные истцом акты-рапорты подтверждающие срыв рейсов, не могут являться основанием для привлечения ответчика к ответственности за нарушение условий договора, поскольку в нарушение требований закона и подзаконных нормативных акты-рапорты составлены истцом в одностороннем порядке, ответчик на составление актов не вызывался, надлежащим образом уведомлен не был и участия в составлении актов не принимал, и тем более не опровергают фактов уведомления истца об изменениях в расписании в соответствиями с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать штраф по договору №04-23 в размере 1 366 000 руб., при этом суд обращает внимание, что по делу А55-34591/2023 судами установлено, что условиями договора не предусмотрено применение штрафов за срыв рейсов.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что обстоятельства, установленные постановлением Поволжского округа  от 24.12.2024 г. по делу №А55-34591/2024 имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска  отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от 12.04.2024 №534 в размере 290 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова