Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А47-10996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10996/2018
г. Оренбург
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМац», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к акционерному обществу «Управление капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 67 221 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца не явился,

представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 21.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМац» (истец) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМац» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление капитального строительства» о взыскании 67 221 руб. 06 коп. задолженности виде фактически понесенных (непредвиденных) затрат при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по договору от 01.09.2017 № 162 по акту от 17.11.2017 № 2 (завоз земли растительной механизированной заготовки).

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, дополнительные документы, ходатайства в материалы дела не представил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, в письменном отзыве пояснил, что непредвиденные работы не согласовывались с ответчиком, при приемке работ указанные работы не выявлены, проект не уточнялся и не изменялся. Истцом не доказан факт выполнения спорных работ по завозу земли.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройМац» и ОАО «Управление капитального строительства» заключен договор подряда от 01.09.2017 № 162, согласно которого в соответствии с настоящим договором субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Всесоюзная, 10, муниципального образования «город Оренбург» (далее - работы), в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим договором, и сдать их результат подрядчику.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технические и другие требования к выполнению работ, являющихся предметом договора, определяются техническим заданием (приложение № 1 к договору), проектной документацией и локальными сметными расчетами.

Пунктом 2.1 стороны определили, что ориентировочная цена договора составляет 3 437 007 руб., согласно локально сметным расчетам (приложение № 1), включая НДС 18%. Окончательная цена договора будет установлена после подписания актов выполненных работ и форм КС-2 и КС-3.

В силу пункта 2.2 договора оплата производится после сдачи субподрядчиком и приемки подрядчиком указанных работ, оформленных актом приемки выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ, не предусмотренных договором, не производится.

Стоимость дополнительных объемов работ, связанных с уточнением объемов работ, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта, ошибками в сметах, выявленными после утверждения проектной документации, изменения проектных решений в рабочей документации и т.д., оплачиваются за счет средств на непредвиденные работы и затраты, учтенные в сводном сметном расчете, по предъявлению фактических затрат (пункт 2.8 договора).

Согласно подпункту 3.2.1 пункта 3.2 договора субподрядчик имеет право в случае выявления необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией (в том числе сметной документацией), представить уполномоченному представителю подрядчика в письменной форме информацию об объемах таких работ с обоснованием необходимости их выполнения, для получения разрешения на выполнение.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 01.11.2017 (пункт 5.1 договора).

В пункте 9.2 договора, стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они оформлены письменно в виде дополнительного соглашения к настоящему договору и подписаны сторонами.

Договор вступает в силу и становится обязательным с момента его подписания сторонами и действует по 29.12.2017 (пункт 10.1 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что он в обусловленный договором срок, выполнил указанные в договоре подряда № 162 работы, о чем уведомил подрядчика письмом исх. № 393 от 01.11.2017 о выполнении и приемке указанных работ.

Подрядчик акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 3 369 785 руб. 94 коп., включая НДС 18%, подписал и оплатил.

Однако, при выполнении работ по спорному договору истцом выполнены непредвиденные работы, о чем составлены акт о приемки выполненных работ (КС-2) от 17.11.2017 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 17.11.2017 № 2, от подписания которых ответчик отказался, мотивированный отказ от подписания КС-2, КС-3 на непредвиденные работы в адрес истца не направлял.

Всего на непредвиденные затраты истцом понесенные расходы в размере 2% стоимости работ договора № 162 от 01.09.2017 на сумму 67 221 руб. 06 коп., включая НДС 18%.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2018 № 49 с требованием оплатить стоимость выполненных непредвиденных работ. Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы истца, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать, на основании следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, и правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика (в данном случае на ответчика).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор подряда от 01.09.2017 № 162 (л.д. 13-17), по условиям которого истец обязался выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Всесоюзная, 10.

Объем и виды работ, предусмотренные договором определены сторонами в техническом задании, проектной сметной документации и учтены локальным сметным расчетом (л.д. 18-39).

Согласно локальному сметному расчету в работы по благоустройству дворовой территории включены демонтажные работы покрытия, тротуар по существующему основанию, тротуар из плитки, тактильной плитки, площадь под игровые площадки, асфальтобетонное покрытие, асфальтобетонное основание, установка бортов, ограждение.

Предметом настоящего спора является оплата фактически выполненных дополнительных работ за подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли, заготовка растительной механизированной земли.

В обоснование факта выполнения дополнительных работ истцом представлены в материалы дела акт о приемки выполненных работ (КС-2) от 17.11.2017 № 2 (л.д. 36-37) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 17.11.2017 № 2 (л.д.35) на сумму 67 221 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, в силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная цена договора составляет 3 437 007 руб., согласно локально сметным расчетам (приложение № 1), включая НДС 18%. Этим же пунктом договора определено, что окончательная цена устанавливается после подписания актов выполненных работ и форм КС-2 и КС-3.

Письмом от 01.11.2017 истец уведомил ответчика о выполнении им работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках исполнения договора подряда № 162 в полном объеме, в связи, с чем просил создать комиссию для приемки выполненных работ.

Указанный факт со стороны ответчика в судебном заседании не отрицался.

Предметом настоящего иска являются требования подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда за дополнительные работы по акту о приемке выполненных работ от 17.11.2017 № 2.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (часть 3 статья 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статья 743 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием оплаты дополнительных работ является факт уведомления ответчика о необходимости их выполнения, факт согласования между сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, их видов и стоимости.

Аналогичные условия предусмотрены сторонами в подпункте 3.2.1 пункта 3.2 договора, согласно которого, в случае выявления необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией (в том числе сметной документацией), истец обязан представить уполномоченному представителю подрядчика в письменной форме информацию об объемах таких работ с обоснованием необходимости их выполнения, для получения разрешения на выполнение.

При этом условиями контракта определен порядок оплаты непредвиденных работ и затрат, связанный только с уточнением объемов работ, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта, ошибками в сметах, выявленными после утверждения проектной документации, изменения проектных решений в рабочей документации и т.д. (пункт 2.8 договора).

Договором, в пункте 2.5 договора, стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ, не предусмотренных договором, не производится.

Согласно локальному сметному расчету в работы по благоустройству дворовой территории, предусмотренные договором подряда № 162 включены демонтажные работы покрытия, тротуар по существующему основанию, тротуар из плитки, тактильной плитки, площадь под игровые площадки, асфальтобетонное покрытие, асфальтобетонное основание, установка бортов, ограждение.

Однако, согласно анализу акта о приемке выполненных дополнительных работ) от 17.11.2017 № 2 истец предъявляет требования к ответчику о взыскании стоимости работ за подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли, заготовка растительной механизированной земли.

Указанные работы в объемы, установленные локальным сметным расчетом сторонами не включены, данные работы являются новыми, не предусмотренными договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания пункта 2.5 договора следует, что оплата выполненных работ, не предусмотренных договором, не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При подписании указанного договора сторонами согласован объем работ.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В пункте 9.2 договора, стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они оформлены письменно в виде дополнительного соглашения к настоящему договору и подписаны сторонами.

Доказательств согласования выполнения ответчиком с истцом дополнительных работ в рамках заключенного между ними договора не представлено. Соглашений об изменении объемов работ в материалы дела истцом также не представлены.

Согласно подпункту 3.2.1 пункта 3.2 договора субподрядчик имеет право в случае выявления необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией (в том числе сметной документацией), представить уполномоченному представителю подрядчика в письменной форме информацию об объемах таких работ с обоснованием необходимости их выполнения, для получения разрешения на выполнение.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления в адрес ответчика информацию о необходимости проведения дополнительных работ, с указанием перечня работ, их объема, стоимости, доказательств наличия письменного согласия ответчика на готовность принять и оплатить дополнительные работы, доказательств согласования выполнения истцом дополнительных работ, доказательств внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Представленные истцом односторонний акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на дополнительные работы и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, не являются доказательствами согласования сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией, сметой.

Истцом спорные дополнительные работы квалифицированы как непредвиденные работы (связанные с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта, ошибками в сметах, выявленных после утверждения проектной документации и т.д.), однако истцом не представлены доказательства о выявлении им ошибок в проектной документации, смете, сообщении ответчику о необходимости исправить ошибки для выполнения работ.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения работ по договору, в ходе которых возникла потребность в несении непредвиденных затрат.

Однако ни законом, не договором не предусмотрена оплата дополнительных работ, которые не предусмотрены договором.

Более того, ответчик отрицает факт выполнения указанных работ, пояснив, что при приемке выполненных работ, выполнение дополнительных работ не выявлено.

Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

При этом следует отметить то, что какие-либо иные первичные документы, помимо вышеназванных, в том числе журналы выполнения работ, в материалы дела не представлены, а ходатайства о назначении по настоящему делу соответствующих экспертиз подрядчиком не заявлялись.

Таким образом, предъявленные истцом в нарушение порядка пункта 3.2 договора, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные работы оплате за счет ответчика не подлежат. В удовлетворении требования о взыскании основного долга следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца (платежное поручение № 2612 от 29.08.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СтройМац» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева