Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-31173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года



Дело № А33-31173/2019

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» (далее по тексту – ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением от 15.10.2019 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

30.11.2018 сотрудниками отдела в торговом павильоне «Любава», фактически расположенном по адресу: <...> проведена проверка, в ходе которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.11.2018 № 18025.

Выявленная при проверке 30.11.2018 в указанном павильоне» алкогольная продукция (водка в ассортименте в количестве 44 бут.), изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.11.2018, передана на хранение в комнату хранения ГИАЗ отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по адресу: <...>.


По результатам проверки составлены акт проверки от 30.11.2018, протокол от 19.09.2019 № 1031906915/18025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отразивший факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности (реализации (предложения к реализации) алкогольной продукции) без лицензии.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Вместе с тем суд полагает, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на основании следующего.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, его субъективную сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

По частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В подтверждение наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, заявителем в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 19.09.2019 № 1031906915/18025, протокол осмотра от 30.11.2018, акт проверки от 30.11.2018, протокол изъятия вещей и документов от 30.11.2018, объяснение продавца от 30.11.2018, объяснение предпринимателя от 30.11.2018.

Судом установлено, что приведенные доказательства содержат противоречивые сведения, касающиеся места совершения административного правонарушения.

В протоколе осмотра от 30.11.2018, акте проверки от 30.11.2018, протоколе изъятия вещей и документов от 30.11.2018, объяснении продавца от 30.11.2018, объяснении предпринимателя от 30.11.2018 указано на реализацию алкогольной продукции в павильоне по адресу: <...>.

В рапорте начальника смены (оперативного дежурного) ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 30.11.2018 также указано на реализацию алкогольной продукции в павильоне по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка под установку временного торгового павильона от 01.05.2018, заключенного предпринимателем (арендатором) с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией жилищным фондом «Алиса» (арендодателем), адрес павильона: <...>.

При этом, исходя из протокола об административном правонарушении от 19.09.2019 № 1031906915/18025, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию водки в торговом павильоне «Любава», расположенном по адресу: <...>.

Доказательства, свидетельствующие о двойной нумерации павильона ответчика, в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения.

Ненадлежащее указание места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении является существенным недостатком протокола, как основного доказательства по делу об административном правонарушении, не позволяющим однозначно подтвердить факт совершения административного правонарушения. Устранение указанного недостатка протокола в судебном заседании при решении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности невозможно.

Таким образом, доказательственное значение представленный в дело протокол от 19.09.2019 № 1031906915/18025 не имеет.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание противоречивые доказательства, касающиеся места совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд полагает, что основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ отсутствуют; требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если она реализуется без лицензии.

Из материалов дела, в том числе протокола осмотра от 30.11.2018, акта проверки от 30.11.2018, объяснения продавца от 30.11.2018, объяснения предпринимателя от 30.11.2018, протокола об административном правонарушении от 19.09.2019 № 1031906915/18025 следует, что реализация алкогольной продукции (водки в ассортименте в количестве 44 бут.), изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.11.2019, осуществлялась без соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность оборота.

Следовательно, указанная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием для ее уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Таким образом, алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном вышеуказанными Правилами.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать отделу полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Гашимова Асефа Миралема огра (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольную продукцию (водку в ассортименте в количестве 44 бут.), изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.11.2018, находящуюся на хранении в комнате хранения ГИАЗ отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.М. Чурилина