Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А62-3690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.08.2022 г. Дело № А62-3690/22

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022 г.


Судья Арбитражного суда Смоленской области Воронова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкая картонная фабрика» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 527 474, 40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицкая Картонная Фабрика» с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 527 474,40 рублей.

В последующем, с учетом полной оплаты суммы основного долга, исковые требования были уточнены и в окончательной редакции сформулированы следующим образом: взыскать с ООО «Богородицкая картонная фабрика» в пользу ООО «Арсенал» 40 000 руб. – возмещение расходов на оплату юридических услуг, 13 459 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судом принято уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Определением суда от 20.05. 2022 года исковое заявление ООО «Арсенал» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание н24.06.2022 г., которое было отложено на 19.08.2022 г. по ходатайству ответчика.

Одновременно лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения по вопросу перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Ко дню предварительного судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком направленных ему копий судебного акта. Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство от сторон не поступало.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание не заявлено, суд переходит из предварительного судебного заседания к основному и рассматривает дело по существу.

Пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец поддержал требования в размере уточненных требований.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2020 г. между ООО «Арсенал» (далее истец, поставщик) и ООО «Богородицкая картонная фабрика (далее ответчик, покупатель, ООО «БКФ») был заключен договор поставки № 20-08 от 20.08.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик принимает на себя обязательство поставить бумагу для гофрирования Б2, а покупатель обязуется принять и оплатить ее согласно пункту 3.2 настоящего договора.

В рамках настоящего договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 243 354,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 20 от 17.02.2022 г.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства, исполнил не в полном объеме, оплатив товар лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 527 474,40 руб.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал.

В процессе судебного разбирательства, ответчик оплатил задолженность в полном размере 527 474,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 527 от 26.07.2022 г.

В связи с тем, что при обращении с настоящими исковыми требованиями истец понес судебные издержки в размере 40 000 руб. по оплате юридических услуг и 13 549 руб. – оплата госпошлины, которые до настоящего времени не возмещены, ООО «Арсенал» просит суд взыскать с ответчика указанные расходы.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных норм действующего законодательства, требование истца, предъявленное в первоначальной редакции о взыскании 527 474,40 руб. являлось обоснованным и было добровольно исполнено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2022 г. между ООО «Арсенал» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на консультационно-юридические услуги, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде Смоленской области по спору с «БКФ», изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, провести работу по подготовке документов и других материалов; подготовить, направить необходимые документы в суд и осуществить представительство в суде.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб.

Платежным поручением № 152 от 13.05.2022 г. ООО «Арсенал» оплатило ИП ФИО3 25 000 руб. по названному договору.

17.05.2022 г. между ООО «Арсенал» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору на консультационно-юридические услуги от 13.04.2022 г., согласно которому стороны договорились внести изменения в пункт 4.1. договора и изложить его в следующей редакции: стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей. Сумма указанная в пункте 4.1. настоящего договора уплачивается заказчиком за услуги, перечисленные в п.п.2 .В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно уплачивает исполнителю 10 000 рублей.

Платежным поручением № 161 от 18.05.2022 г. ООО «Арсенал» перечислило ИП ФИО3 дополнительно 5 000 руб. за юридические услуги; платежным поручением № 172 от26.05.2022 г. ООО «Арсенал» перечислило ИП ФИО3 дополнительно10 000 руб. за юридические услуги.

Таким образом общая сумма расходов по оказанию юридических услуг по настоящему спору составляет 40 000 рублей.

Сумма расходов на оплату услуг представителя сложилась из следующих процессуальных действий: представление интересов истца в суде первой инстанции, связанной с подготовкой и подачей искового заявления в суд, заявления о принятии обеспечительных мер, подготовку процессуальных документов, и представление интересов в суде первой инстанции.

Указанные процессуальные действия выполнены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Вышеуказанная сумма судебных расходов не противоречит стоимости услуг, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Смоленской области от 30.03.2016.

В частности, Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016, утверждены и действуют "Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", согласно которым размер платы за ведение арбитражных дел составляет: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей (пункт 6.2.), при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день; за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей; за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в пункт 6.2., если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100% - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в пункте 6.2., при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с, рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение Судебных издержек, суд не вправе „ уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах па рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов па оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отсутствие надлежащих допустимых доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя является основанием для отказа в уменьшении их размера, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 15.03.2011 № 16067/11; от 20.05.2008 № 18118/07; от 09.04.2009 № 6284/07.

В соответствии с п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 6 Постановления, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разумность судебных расходов оценивается на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Услуги по представительству в судебном процессе оказываются комплексно, и сумма цены каждого отдельного действия не всегда может равняться стоимости услуг в целом. Задачей исполнителя является оказание комплекса услуг, достижение результата в виде восстановления нарушенного права. Сложность дела оценивается не только с позиции суда, но и с позиции заявителя, который, не будучи уверенным в исходе дела, должен принимать все меры к подготовке доказательств и представлению интересов в суде. Разработка плана действий, сбор доказательственной базы, подготовка документов, осуществление тех или иных действий направлены на достижение результата; их характер и объем определяются специалистами.

Принимая во внимание изложенное, суд относит на ответчика расходы истца по юридическим услугам в размере 40 000 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 13 549 руб., что подтверждается платежным поручением № 153 от 13.05.2022 г, которая была рассчитана исходя из цены иска.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требования о взыскании долга в сумме 527 474,40 руб. исполнены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд, уплаченная Истцом госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 112-112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Смоленской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородицкая картонная фабрика» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 40 000 руб. – возмещение расходов по оплате юридических услуг, 13 549 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Воронова