Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А19-25900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25900/2018
г. Иркутск
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2019

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316385000084270, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУРСКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

о взыскании 15 753 660 руб.

при участии в судебном заседании 06.03.2019:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности, паспорт,

В судебном заседании в порядке статьи 163 арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 13 марта 2019 года, 12 часов 40 минут.

13 марта 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУРСКИЙ ПРОДУКТ" о взыскании 15 753 660 руб.- основной долг по договору подряда от 05.05.2016.

В судебном заседании 06.03.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил требования, просил взыскать с ответчика 15 753 660 руб.- основной долг по договору подряда от 05.05.2016, 247 332 руб. 50 коп. - неустойку.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что истец одновременно изменил и основание и предмет иска, что в силу названной выше нормы недопустимо, судом уточнения требований в части взыскания неустойки в размере 247 332 руб. 50 коп., не принимаются.

Исковые требования истца рассматриваются в первоначальной редакции.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца по существу не оспорил, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Амурский продукт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда от 05.05.2016, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков с использованием своих материалов и изделий выполнить ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: <...> далее - объект), в объеме и в соответствии со Сметным ресурсным расчетом № 1 «переустройство пожарного водоема и на окрашивание металлических емкостей» (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику. Состав, виды работ, объемы выполняемых работ и требования к ним определены Сметным ресурсным расчетом № 1 (приложение № 1). Заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласно сметному ресурсному расчету № 1 является твердой и составляет 15 753 660 руб. без НДС.

Оплата работ производится согласно подписанным актам приемки выполненных работ по форме (КС-2), справке (КС-3) не позднее последнего числа каждого месяца равными частями по 829 140 руб. с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора срок выполнения работ: с 10.06.2016 по 30.09.2016.

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда от 05.05.2016 истцом представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.09.2016 на сумму 15 753 660 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.09.2016 на сумму 15 753 660 руб., подписанные уполномоченным лицом заказчика без замечаний.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний, однако не оплачены, задолженность составляет 15 753 660 руб.

Претензией от 01.10.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, претензия получена конкурсным управляющим ФИО5 01.10.2018, однако не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности.

Ответчик в представленном в суд отзыве, требования по существу не оспорил, указав, что ранее у ответчика в собственности находились пожарный водоем и емкости, предназначенные для размещения и хранения нефтепродуктов, в настоящее время данный имущественный комплекс реализован. Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2017 по делу № А04-7886/2016 ответчик принят несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (заявление о признании должника банкротом принято 08.09.2016). Требование о взыскании основного долга является текущим, представленные истцом акт о приемке выполненных работ не подтверждает реальность хозяйственных отношений между истцом и ООО «Амурский продукт».

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 05.05.2016 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете, определяемых технической документацией, и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора подряда от 05.05.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Судом достоверно установлен факт выполнения истцом спорных работ, в подтверждение чего истцом представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.09.2016 на сумму 15 753 660 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.09.2016 на сумму 15 753 660 руб., подписанные уполномоченным лицом заказчика без каких-либо замечаний; договор аренды спецтехники от 01.01.2016; договор оказания автотранспортных услуг специализированной техники № 1-05-16 от 16.05.2016, заключённый между истцом и ИП ФИО6; акты оказанных услуг по договору № 1-05-16 от 16.05.2016 от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 29.09.2016; паспорта транспортных средств и самоходных машин.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факта нахождения в период производства работ, в собственности ООО «Амурский продукт» объекта работ - пожарного водоема и металлических емкостей, находящиеся по адресу: <...>

Вместе с тем доказательства оплаты заказчиком задолженности по договору подряда от 05.05.2016 в размере 15 753 660 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору подряда от 05.05.2016, суд находит требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Амурский продукт» задолженности в размере 15 753 660 руб., обоснованным и подлежащем удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 101 768 руб., уплаченная по чеку ордеру от 26.10.2018 № операции 1, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУРСКИЙ ПРОДУКТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 753 660 руб. - основной долг, 101 768 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко