Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А10-6348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6348/2022
17 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию в сумме 238 руб. 66 коп., пени в размере 2 руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2020 №2/ГОГРЭС,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию в сумме 238 руб. 66 коп., пени в размере 2 руб. 98 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Истец поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Суд открыл судебное заседание первой инстанции.

Изучив материалы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и пени.

Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2021 по 26.12.2021 в отсутствие заключенного между сторонами договора истец производил отпуск тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, мкр. 6, д. 13, кв. 51.

Квартира, расположенная по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, мкр. 6, д. 13, кв. 51 является собственностью МО «Селенгинский район», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, считает, что между сторонами фактически возникли правоотношения сторон из договора энергоснабжения, поскольку абоненту осуществлена поставка тепловой энергии для бытовых нужд через присоединенное к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающее устройство.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 24.12.2021 по 26.12.2021 истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию на 238 руб. 66 коп.

Расчет произведен по нормативу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик признал долг полностью.

Признание иска принято судом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно статье 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 238 руб. 66 коп. за период с 24.12.2021 по 26.12.2021 , пени в размере 2 руб. 98 коп. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022.

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (30% от 2 000 руб.).

Суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования «Селенгинский район» в лице администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 241 руб. 64 коп., в том числе 238 руб. 66 коп. – долг, 2 руб. 98 коп. – неустойка за период 09.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяТ.Г. Серебренникова