Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А55-720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 мая 2022 года

Дело №

А55-720/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Автономной некоммерческой образовательной организации средняя общеобразовательная школа "Сота"


третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АСН групп»


о взыскании 330 000 руб. , в том числе: 300 000 руб. задолженности по договору №27/2020 Пр от 16.12.2020, 30 000 руб. неустойки

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой образовательной организации средняя общеобразовательная школа "Сота" о взыскании 330 000 руб., в том числе: 300 000 руб. задолженности по договору №27/2020 Пр от 16.12.2020, 30 000 руб. неустойки.

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 182 130 руб. 18 коп., в том числе: 152 130 руб. 18 коп. задолженности по договору № 27/2020 Пр от 16.12.2020, 30 000 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от Автономной некоммерческой образовательной организации средняя общеобразовательная школа "Сота" судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между ИП ФИО2 (далее - подрядчик ответчик) и ООО "АСН групп" (далее – заказчик, третье лицо), представляющего интересы застройщика Автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной школы «Сота» (АНОО СОШ «Сота») был заключен договор подряда № 27/2020 Пр, согласно условиям которого ИП ФИО2 принимает на себя обязательства выполнить работы из материалов и оборудования заказчика по монтажу системы управления кондиционированием, автоматизации систем вентиляции в соответствии с проектно-сметной документацией и нормативным требованиям к этим работам на объекте: Отдельно стоящее здание с размещением в нем школьной столовой, актового зала, теплого перехода к зданию школы, на земельном участке кадастровый номер 63:09:03011:20, по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1. договора общая стоимость работ составляет 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость определена сметными расчетами, являющимися приложениями к договору.

Согласно п. 5.1. договора стоимость является окончательной и не может быть изменена в процессе исполнения договора. Подрядчик за данную стоимость обязан выполнить все необходимые для достижения результата работ действия в соответствии с проектом и указаниями заказчика.

Согласно п. 4.3. сдача и приемка результатов работ происходит после их выполнения в полном объеме и оформляется актами выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3. Промежуточная приемка и оплата по актам выполненных работ договором не предусмотрены.

Согласно п. 5.2.2. договора оплата за качественно выполненные работы производится застройщиком - АНОО СОШ «Сота», (далее - истец) на основании актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 с вычетом суммы авансов уплаченных подрядчику и гарантийной суммы в течение 5 календарных дней с даты подписания актов заказчиком.

04.10.2021 в адрес заказчика с сопроводительным письмом были направлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 с просьбой подписать акты и произвести оплату согласно договору. Заказчик данное письмо проигнорировал.

25 октября 2021 г. и 26 октября 2021 г. в адреса заказчика ООО «АСН групп» и застройщика АНОО СОШ «Сота» были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженность, так же был направлен акт сверки.

В ответ от заказчика 12.11.2021 истцом было получено письмо, в котором он отказал в подписании актов выполненных работ на сумму, предусмотренную настоящим договором, и в оплате задолженности по договору.

Согласно п. 5.2.1 договора подряда застройщик в период производства работ перечислил авансовые платежи в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету от 19.10.2021.

Платежным поручением № 165 от 02.02.2022 ответчик перечислил денежные средства в размере 147 869 руб. 82 коп.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела в суде составила 152 130 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора подряда № 27/2020-пр от 16.12.2020 года (пункт 5.2. договора) расчеты по договору производятся непосредственно между истцом и ответчиком- застройщиком.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что выполненные истцом работы по договору подряда № 27/2020-пр от 16.12.2020 оплачены полностью.

При этом ссылается на то, что ООО «АСН групп» выполненные подрядчиком работы приняты комиссионно по фактическому объему, который, по его мнению, оказался ниже, чем было предусмотрено договором подряда № 27/2020-пр от 16.12.2020.

Между тем, п.4.5 договора заказчик обязан рассмотреть и подписать акты, представленные в письменном виде, в течение 10 рабочих дней с даты их получения от подрядчика, либо в тот же срок представить подрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.

Согласно представленным в дело доказательствам, акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 были направлены в адрес заказчика 04.10.2022 (л.д. 143-144) и получены последним 07.10.2021.

В установленный договором срок заказчик мотивированный отказ от подписания актов не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты от ответчика в материалы дела не поступило, требование истца о взыскании 152 130 руб. 18 коп. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора подряда предусмотрена ответственность застройщика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 30 000 руб.

С учетом установленного п. 5.2.2. договора 5-дневного срока для оплаты суд произвел перерасчет суммы неустойки за период с 13.10.2021 по 31.12.2021, что составило сумму 24 000 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении заявленных требований принять.

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации средняя общеобразовательная школа "Сота" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 176 130 руб. 18 коп., в том числе: 152 130 руб. 18 коп. задолженности, 24 000 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 31.12.2021, а также 9 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1