Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А03-11025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11025/2018
г. Барнаул
14 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» (г. Москва,                                  ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, ОГРН <***>)

о взыскании 17 297 061 руб. 40коп., в том числе 17 123 597 руб. долга и                               173 464 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 109 485 руб. расходов по оплате государственной пошлины,


в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2015, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Драйв» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании                          17 297 061 руб. 40коп., в том числе 17 123 597 руб. долга и 173 464 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 27.06.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 02.2200.535.18 от 20.02.2018.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 12.4 договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2018.

Определением от 06.07.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2018 на 14 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    14 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

От  истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в сумме  17 123 597 руб. в связи с его оплатой и увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 251 566 руб. 40 коп. за период с 08.05.2018 по 31.07.2018.

Рассмотрев заявление истца, суд счел его не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования о взыскании долга и увеличение размера процентов в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в части взыскания 17 123 597 руб. долга прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 566 руб. 40 коп. за период с 08.05.2018 по 31.07.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 02.2200.535.18 от 20.02.2018 в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2018, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик его принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по товарной накладной № 1-03-067 от 21.03.2018 поставил ответчику товар на сумму 17 123 597 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 14.05.2018 направил ответчику претензию № 07-02/юр/Б с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 8.2 договора покупатель обязался оплатить товар в течение                30 календарных дней с момента подписания документа о приемке товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 17 123 597 руб.

Ответчик обязательства по оплате в установленный срок не исполнил.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами  в  следствие  их  неправомерного  удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                         251 566 руб. 40 коп. за период с 08.05.2018 по 31.07.2018.

Начисление процентов произведено обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в отношении требования о взыскании долга производство по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, ОГРН <***>)                   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Драйв», г. Москва                   (ОГРН <***>) 251 566 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 74 876 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега Драйв», г. Москва (ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 609 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                          М.Н. Атюнина