Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А57-24560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24560/2018
01 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи А.С. Нефедовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов», город Саратов,

к Открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод», город Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженность по договору №3627 от 01.10.2016 года за период с 01.03.2018 года по 11.08.2018 года в размере 494000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 года по 31.01.2019 года в размере 24582 рубля 85 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2018 года, сроком действия на один год,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 07.03.2017 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Энгельсский клеевой завод» о взыскании задолженность по договору №3627 от 01.10.2016 года за период с 01.03.2018 года по 11.08.2018 года в размере 494000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 года по 31.01.2019 года в размере 24582 рубля 85 копеек

Как видно из материалов дела, между ООО «Мехуборка-Саратов» (Исполнитель) и ОАО «ЭКЗ» (Заказчик) был заключен договор №3627 от 01.10.2016 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов с территории и объектов Заказчика с последующей их передачей на утилизацию и захоронение па лицензируемый полигон но захоронению отходов ЗАО «Управление отходами» (филиал ЗАО «Управление отходами» в городе Саратове) по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного разъезда, на 8 км за предприятием «Кристалл», а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Мехуборка-Саратов» ссылается на то, что в рамках договора №3627 от 01.10.2016 года истец оказал услуги, предусмотренные условиями договора. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ОАО «ЭКЗ» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Мехуборка-Саратов» (Исполнитель) и ОАО «ЭКЗ» (Заказчик) был заключен договор №3627 от 01.10.2016 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов с территории и объектов Заказчика с последующей их передачей на утилизацию и захоронение па лицензируемый полигон но захоронению отходов ЗАО «Управление отходами» (филиал ЗАО «Управление отходами» в городе Саратове) по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного разъезда, на 8 км за предприятием «Кристалл», а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии пунктами 3.1., 3.2. договора вывоз твердых бытовых отходов в месяц составляет по факту м3 и производится 7 раз в неделю по 1 контейнеру объемом 1.1 куб.м. Адрес контейнерной площадки: <...>. Фактическое место нахождения организации: <...>. Расчет стоимости услуг в месяц составляет: ежедневно по 1,1 куб.м. х 643,17 рублей = 707,49 руб.

Вывоз ТБО/1 куб.м. - 643,17 рублей (с учетом НДС 18%), в том числе утилизация и захоронение ТБО - 365,10 рублей (с учетом НДС 18%), при этом тариф на утилизацию и захоронение твердых бытовых отходов утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №6/1 от 12.02.2015 года. Оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов производится за фактически оказанные услуги, согласно справкам подтверждения.

Согласно пункту 3.3. договора стоимость услуг по вывозу ТБО, в том числе утилизации и захоронению ТБО может быть изменена с учётом уровня инфляции цен, и/или регулирующим государственным органом не менее чем за 10 дней до даты введения таких изменений. Изменение стоимости услуг по настоящему договору доводится до Заказчика доступным способом, в т.ч. путем указания тарифа в платежном документе или заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 3.4. договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным предъявляет Заказчику счет, счет фактуру, акт выполненных работ (услуг), а Заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным производит оплату Исполнителю.

Буквальное толкование условий договора №3627 от 01.10.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договоре №3627 от 01.10.2016 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

ООО «Мехуборка-Саратов» свои обязательства по договору №3627 от 01.10.2016 года на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов выполнило в полном объеме.

За период с 01.03.2018 года по 11.08.2018 года истец произвел вывоз твердых бытовых отходов с территории ответчика, что подтверждается подписанными Заказчиком актами выполненных работ №12422 от 31.03.2018 года; №13241 от 30.04.2018 года; №27845 от 31.05.2018 года; №32843 от 30.06.2018 года; №32062 от 31.07.2018 года.

Кроме того, Исполнителем в адрес Заказчика был выставлен односторонний акт оказанных услуг №42718 от 11.08.2018 года. Указанный акт был направлен ответчику заказной корреспонденцией. Между тем, данный акт ответчиком не подписан. Претензий со стороны Заказчика в адрес ООО «Мехуборка-Саратов» не поступало. Оснований для отказа от подписания акта №42718 от 11.08.2018 года также не представлено.

Всего за спорный период услуг по договору №3627 от 01.10.2016 года оказано на сумму 540038 рублей 08 копеек. С учетом частичной оплаты сумма задолженности за спорный период по договору составила 474000 рублей.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО «ЭКЗ» ссылается на то, что из представленных документов не возможно точно установить были ли выполнены работы ООО «Мехуборка-Саратов» по указанному договору или нет. Кроме того, имеющийся в материалах дела односторонний акт сверки, который не подписан ответчиком по причине имеющихся разногласий в части вывезенных объемом ТБО, также не может служить документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору №3627 от 01.10.2016 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ОАО «ЭКЗ» не представила суду надлежащих доказательств того, что услуги по указанному договору истцом не оказывались.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами доводы истца полностью подтверждаются.

При этом, суд считает необходимым отметить то, что поскольку характер оказываемых истцом услуг по транспортировке твёрдых бытовых отходов с территории и объектов Заказчика с последующим их размещением на городском полигоне подразумевает содержание территории в надлежащем состоянии. Ненадлежащее оказание услуг по вывозу ТБО могло повлечь загрязнение территории.

Однако, ответчиком не представлено доказательств возникновения соответствующих ситуаций, связанных с ненадлежащим оказанием услуг по вывозу ТБО, и являющихся следствием ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период.

ОАО «ЭКЗ» в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что услуги ему истцом не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, которые указаны в представленных актах, либо ненадлежащего качества.

Таким образом, суд полагает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №3627 от 01.10.2016 года в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик сложившуюся задолженность в оставшейся сумме 474000 рублей не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик должен оплатить фактически оказанные и принятые им услуги в полном объеме (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 474000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 года по 31.01.2019 года в размере 24582 рублей 85 копеек.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Мехуборка-Саратов» уплатило государственную пошлину в размере 14269 рублей (платежное поручение №4760 от 11.10.2018 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Мехуборка-Саратов» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13972 рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1297 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413107, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410031, <...>) задолженность по договору №3627 от 01.10.2016 года за период с 01.03.2018 года по 11.08.2018 года в размере 474000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 года по 31.01.2019 года в размере 24582 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12972 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1297 рублей, уплаченную по платежному поручению №4760 от 11.10.2018 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова