Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А46-13015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13015/2018
16 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Номбус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 139 130 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (далее – БУЗОО «КМСЧ № 9», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Номбус» (далее – ЗАО «Номбус», ответчик) о взыскании 139 130 руб. 00 коп.

Определением от 08.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.09.2018 произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Баландину В.А.

Судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 03.10.2018, исковые требования БУЗОО «КМСЧ № 9» удовлетворены частично, с ЗАО «Номбус» в пользу БУЗОО «КМСЧ № 9» взыскана задолженность по договору № 70-03/8 на проведение профилактического медицинского осмотра рабочих вредных профессий от 15.01.2015 в сумме 16 945 руб. 00 коп. по актам приемки выполненных работ № 495 с 01.08.2016 по 31.08.2016, № 880 с 01.12.2016 по 31.12.2016, а также 621 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения; БУЗОО «КМСЧ № 9» из федерального бюджета возвращено 4 553 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6656 от 18.09.2017.

09.10.2018 в материалы дела от БУЗОО «КМСЧ № 9» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между БУЗОО «КМСЧ № 9» (далее - Исполнитель) и ЗАО «Номбус» (далее - Заказчик) заключили договор № 70-03/8, в редакции дополнительного соглашения № 1 (далее - Договор) на проведение профилактического медицинского осмотра рабочих вредных профессий, в соответствии с условиями которого, Исполнитель берет на себя обязательство по проведению обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (ежегодного) медицинского осмотра (обследования) работников вредных профессий Заказчика в 2015 году.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты производятся за фактически проведенный медицинский осмотр путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 дней после получения заключительного акта по итогам профилактического медицинского осмотра и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за несвоевременную оплату стоимости оказанных Исполнителем услуг Заказчик уплачивает пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, БУЗОО «КМСЧ № 9» свои обязательства исполнило надлежащим образом, в период с января 2015 по декабрь 2016, оказало Заказчику услуги по проведению профилактического медицинского осмотра рабочих вредных профессий.

ЗАО «Номбус» обязательства по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 139 130 руб.

БУЗОО «КМСЧ № 9» направило в адрес ЗАО «Номбус» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

Отсутствие действий со стороны ЗАО «Номбус» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования БУЗОО «КМСЧ № 9» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ БУЗОО «КМСЧ № 9» направило в адрес ЗАО «Номбус» акты выполненных работ № 120 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, № 207 за период с 05.05.2015 по 26.05.2015, № 358 за период с 01.07.2015 по 27.07.2015, № 736 за период с 01.12.2015 по 23.12.2015, № 182 за период с 01.04.2016 по 29.04.2016, № 121 за период м 01.03.2016 по 31.03.2016 № 357 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, № 495 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, № 880 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, , которые ответчиком были подписаны без возражений, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании БУЗОО «КМСЧ № 9» услуг, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2016 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А46-10267/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Номбус», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 (дата объявления резолютивной части) ЗАО «Номбус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку обязанность ответчика по погашению возникшей суммы задолженности за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 возникла до даты принятия судом к производству заявления о признании ЗАО «Номбус» несостоятельным (банкротом), следовательно, не является по своей природе текущим платежом, поэтому заявленные истцом требования в размере 122 185 руб. могут быть предъявлены только в деле о банкротстве и подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, суд удовлетворяет требования БУЗОО «КМСЧ № 9» о взыскании с ответчика текущей задолженности за оказанные услуги (за период с 01.08.2016 по 31.12.2016) на сумму 16 945 руб. по актам приемки выполненных работ № 495 с 01.08.2016 по 31.08.2016, № 880 с 01.12.2016 по 31.12.2016.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 149 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4 553 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6656 от 18.09.2017.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Номбус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 70-03/8 на проведение профилактического медицинского осмотра рабочих вредных профессий от 15.01.2015 в сумме 16 945 руб. 00 коп. по актам приемки выполненных работ № 495 с 01.08.2016 по 31.08.2016, № 880 с 01.12.2016 по 31.12.2016, а также 621 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 553 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6656 от 18.09.2017.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин