Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А07-36749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36749/2023
г. Уфа
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №45400Д от 01.01.2022 на оказание охранных услуг в размере 7 241 974,49 руб., неустойки по состоянию на 23.01.2024 г. в сумме 122 025,46 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга


при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №45400Д от 01.01.2022 на оказание охранных услуг в размере 7 241 974,49 руб., неустойки по состоянию на 23.01.2024 г. в сумме 122 025,46 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 7 241 974,49 рублей задолженности по договору № 45400Д от 01.01.2022 г. на оказание охранных услуг, неустойку по состоянию на 23.01.2024 г. в общей сумме 122 025,46 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 751 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом было принято.

19.01.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования.

11.03.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступили отзыв, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

11.03.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили пояснения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца сообщила о полном погашении ответчиком суммы задолженности в размере 7 241 974,49 руб. и неустойки в размере 152 503,46 руб. Пояснила, что расходы истца на уплату госпошлины в размере 59 751 руб. ответчиком не оплачены.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено без явки представителей сторон.

Истец исковые требования с учетом поступивших оплат не уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО «АТЛАНТ» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и АО «Белорецкий металлургический комбинат» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 45400Д от 01.01.2022г. на оказание охранных услуг.

По условиям договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать охранные услуги, а именно: обеспечивать охрану объекта и находящего на нем имущества Заказчика, находящегося в собственности или ином законном праве, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах объекта, утвержденного Заказчиком.

В соответствии с п. 2.2.1 договора Заказчик обязан принимать и оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем по договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя определяется расчетом стоимости охранных услуг (Приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2022г. стороны продлили действие договора на срок с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.

Кроме того, стороны внесли изменения в Приложение № 2, определив цену стоимости услуг Исполнителя с 01.01.2023г. в сумме 3 312 431,94 рублей в месяц (в том числе, НДС).

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что оплата услуг Исполнителя за месяц производится Заказчиком на основании счета в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг.

В силу п. 5.1 договора Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного со стороны Исполнителя Акта об оказании услуг подписать со своей стороны акт об оказании услуг и направить его Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. Если по истечении указанного срока Исполнителю не направлен ни подписанный акт об оказании услуг, ни письменный мотивированный отказ от его подписания, то услуги, указанные в Акте, считаются принятыми Заказчиком без возражений.

Истец указал, что в период с 01.01.2023г. по 08.08.2023г., им были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на общую сумму 23 804 134,19 рублей. Услуги оказаны Истцом надлежащим образом, в полном соответствии с условиями договора, а также приложением № 1 и № 2 к договору. Однако оказанные услуги со стороны Ответчика в полном объеме не оплачены.

В частности, Ответчиком приняты, но не оплачены услуги за период:

а) с 01.06.2023г. по 30.06.2023г. по Акту об оказании услуг № 74 от 30.06.2023г. на сумму 3 312 431,94 рублей (Акт получен Ответчиком 30.06.2023г., не подписан, мотивированный письменный отказ от подписания не представлен),

б) с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. по Акту об оказании услуг № 86 от 31.07.2023г. на сумму 3 312 431,94 рублей (Акт получен Ответчиком 31.07.2023г., не подписан, мотивированный письменный отказ от подписания не представлен),

в) с 01.08.2023г. по 06.08.2023г. по Акту об оказании услуг № 100 от 06.08.2023г. на сумму 617 110,61 рублей (Акт получен Ответчиком 08.08.2023г., не подписан, мотивированный письменный отказ от подписания не представлен).

Дополнительным соглашением № 3 от 04.08.2023г. стороны решили расторгнуть договор № 45400Д от 01.01.2022г. с 08 часов 00 минут 06.08.2023г.

Согласно п. 4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора стороны составляют акт сверки взаимных расчетов. Окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, если иной срок не согласован сторонами письменно.

Исполнитель направил в адрес Ответчика Акт сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2023г. по 08.08.2023г. посредством электронного документооборота 08.08.2023г., а также на бумажном носителе письмом от 30.08.2023г.

Согласно сальдо расчетов задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 7 241 974,49 рублей. Акт сверки взаимных расчетом получен Ответчиком 11.09.2023 г.

Уведомлением о задолженности № 01-09/6-242 от 30.08.2023г. Истец заявил требование о погашении возникшей задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, погашение задолженности в полном объеме не осуществил, истец обратился с исковым заявлением в суд.

По расчету истца непогашенная задолженность по оплате услуг составляет 7 241 974,49 рублей, из которых:

- 3 312 431,94 рублей за услуги, оказанные в период с 01.06.2023г. по 30.06.2023г.,

- 3 312 431,94 рублей за услуги, оказанные в период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г.,

- 617 110,61 рублей за услуги, оказанные в период с 01.08.2023г. по 10.08.2023г.

В соответствии с п. 6.7 договора, в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Истцом также произведен расчет неустойки, согласно которому общий размер неустойки составляет 54 151,62 рублей.

В ходе рассмотрения истец пересчитал сумму неустойку по состоянию на 23.01.2024 года, которая составила 122 025,46 рублей, а также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Договор № 45400Д от 01.01.2022г. на оказание охранных услуг содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик сообщил о полном погашении суммы задолженности и неустойки, представил платежные поручения, подтверждающие оплату.

Истец также сообщил о полном погашении ответчиком суммы уточненных исковых требований (суммы основного долга в размере 7 241 974,49 руб., суммы неустойки в размере 122 025,46 руб.), однако отказ от иска в связи с погашением суммы задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заявление истца о погашении ответчиком суммы задолженности и неустойки, при этом отсутствие заявления об отказе от иска, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности со стороны ответчика (иного суду не доказано) и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности и неустойки следует отказать.

Истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 59 751 руб., что подтверждается платежным поручением № 3666 от 02.11.2023 года.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований, однако государственной пошлиной данное уточнение (увеличение) исковых требований истцом оплачено не было.

За рассмотрение уточненного искового заявления о взыскании задолженности и неустойки в фиксированной сумме в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ истцом подлежала уплате государственная пошлина в общей сумме 59 820 руб., то есть доплате подлежала сумма в размере 69 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачена сумма задолженности и пени в размере в соответствии с уточненной суммой исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, то судебные расходы, фактически понесенные истцом, подлежат взысканию с него вне зависимости от отказа истца от иска, поскольку понесенные истцом расходы обусловлены отсутствием добровольного исполнения обязательства ответчиком во внесудебном порядке, вынудившим истца прибегнуть к судебной защите.

Подлежащий доплате остаток не оплаченной государственной пошлины за увеличение истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №45400Д от 01.01.2022 на оказание охранных услуг в размере 7 241 974,49 руб., неустойки по состоянию на 23.01.2024 г. в сумме 122 025,46 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долга – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 59751 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина