Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А27-16477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16477/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


27 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 29.07.2023 – ФИО2 (диплом)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно-Универсал», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 785 285,37 руб. долга, 2 359 016,24 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно-Универсал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез» (далее – ответчик) о взыскании 12 785 285,37 руб. долга, 2 359 016,24 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда ПКТУ-19-011 от 28.03.2019, что послужило основанием для начисления пени.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Производственная компания Техно-Универсал» (далее Подрядчик, ООО «ПК Техно-Универсал», истец) и АО «Прокопьевский угольный разрез (далее Заказчик, АО «ПУР», ответчик) заключен договор подряда- ПКТУ-19-011 от 28.03.2019 (далее договор). Работы по настоящему договору выполняются с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений (по дополнительному соглашению № 33 от 27.02.2023 г. работы по соосному восстановлению щеки дробилки СМД-109; по дополнительному соглашению № 34 от 01.03.2023 г. работы по демонтажу нижней рамы экскаватора ЭКГ-8И № 1631; по дополнительному соглашению № 35 от 13.03.2023 г. работы по ремонту экскаватора ЭКГ-10 № 259; по дополнительному соглашению № 36 от 24.04.2023 г. предусмотрено выполнение работ по ремонту экскаватора ЭКГ-10 № 17; по дополнительному соглашению № 37 от 03.04.2023 предусмотрено выполнение работ по ремонту нижней рамы экскаватора ЭКГ-8И № 1631; по дополнительному соглашению № 38 от 01.06.2023 предусмотрено выполнение работ по ремонту правого редуктора хода экскаватора ЭКГ-10 № 259).

Стоимость работ по договору определяется расчетом калькуляцией цены, что является неотъемлемой частью дополнительных соглашений к договору (раздел 2 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют акты, представленные в материалы дела, подписанные сторонами.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Однако, заказчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 12 785 285,37 руб., что послужило основанием для начисления пени в сумме 2 359 016,24 руб. по пункту 5.2 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть ука-заны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием иска, государственная пошлина, исчисляется от цены иска и относится на ответчика в размере 30% от подлежащей уплате, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета (абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно-Универсал» (ИНН: <***>) 12 785 285,37 руб. долга, 2 359 016,24 руб. неустойки, 29616,60 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 15173918,21руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техно-Универсал» (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 69105,40руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1271 от 09.10.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова