Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-72354/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72354/2019
07 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОИСК» (адрес: Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕСНАЯ 3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ» (адрес: Россия 199053, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 от 14.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 от 16.08.2019;



УСТАНОВИЛ:

АО «НПО «Поиск» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Новая водная ассоциация» (далее –ответчик) с уточненным исковым заявлением о взыскании 376 486,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между АО «НПО «Поиск» и ООО «Новая Водная Ассоциация» 06.07.2016 заключен договор на оказание услуг водоснабжения и транспортировки холодной воды № 64-16/8 (далее - Договор).

По условиям Договора Истец обязался подавать через централизованную сеть холодного водоснабжения Общества в присоединенные сети холодного водоснабжения Ответчика холодную воду питьевого качества и оказывать услуги по транспортировке холодной воды от водопроводных сетей Общества до точки водоразбора№1 для водопроводных сетей ООО «Новая Водная Ассоциация», принадлежащих ей на праве собственности и до точки водоразбора № 2 для водопроводных сетей ООО «Новая Водная Ассоциация», арендуемых у МО «Муринское сельское поселение», а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги по транспортировке.

По условиям Договора расчет между сторонами осуществляется не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным посредством подписания двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании которого бухгалтерия Общества выставляет счет Абоненту с оформлением счет-фактуры.

В период с 01.01.2017 по 13.06.2017 ответчик осуществил потребление холодной воды в отсутствие заключенного договора в связи с чем ответчиком были выставлены счета за спорный период и направлены акты об оказании производственных услуг на общую сумму 4 160 175,87 руб. Данные обстоятельства исследованы в рамках дела А56-64970/2017.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 376 486,91 руб., начисленных 01.01.2017 по 18.06.2018 на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец настаивал на представленном расчете. Право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит именно истцу и суд не вправе в целях предоставления наиболее эффективной защиты лица, участвующего в деле, по своей инициативе выходить за пределы заявленных им требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ» в пользу акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОИСК» 376 486,91 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами; 10 530 руб. расходов по оплате государственной пошлины;


Возвратить акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПОИСК» из федеральной пошлины 19 033 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2224 от 02.07.2019.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.