Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А82-9929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9929/2019
г. Ярославль
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500.00 руб. финансовых санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016г. по решению от 27.11.2018 № 086S191800012295,

об обязании ИП ФИО1 представить в ГУ- УПФР в г. Ярославле сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 500,00 руб. финансовых санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года по решению от 27.11.2018 № 086S191800012295, об обязании ИП ФИО1 представить в ГУ- УПФР в г. Ярославле сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по известному суду адресу, возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителей сторон по представленным истцом документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле в отношении ответчика проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по результатам которой был составлен акт от 22.10.2018 № 086S18180011232 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 04.05.2016 представил по месту регистрации в ГУ - УПФ РФ в г. Костроме Костромской области отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года на 8 застрахованных лиц, среди которых отсутствовали сведения на ФИО2.

24.08.2016 ответчик представил в УПФР в г.Костроме Костромской области отчет формы РСВ-1 за полугодие 2016 года, в котором содержится информация о страховом стаже и выплатах работающих лиц, в том числе ФИО2.

Выявив несоответствие в сведениях формы РСВ-1 и СЗВ-М за апрель 2016г., ГУ - УПФР в г. Костроме Костромской области 27.10.2017 направило страхователю уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися в УПФР.

В установленный срок страхователь ИП ФИО1 выявленные расхождения не устранил.

03.04.2018 ИП ФИО1 был зарегистрирован в ГУ-УПФР в г.Ярославле по месту жительства.

УПФР в г.Ярославле квалифицировало указанное нарушение как непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах и 22.10.2018 составило акт № 086S18180011232 о выявленном нарушении. Решением от 27.11.2018 № 086S191800012295 страхователь был привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 500,00 руб.

ИП ФИО1 было направлено требование от 25.12.2018 №086S01180025870 об уплате штрафа в срок до 21.01.2019.

В связи с неуплатой штрафа УПФР 30.05.2019 обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании финансовых санкций.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

Однако период проверки, привлечения к ответственности и взыскания финансовых санкций не может являться бессрочным. В связи с этим, учитывая положения статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на правоотношения, связанные с взысканием финансовых санкций, распространяются положения, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Законодательством установлены предельные сроки на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 НК РФ – 3 месяца); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно п.3 ст.46 НК РФ заявление о взыскании с оргнизаций и индивидуальных предпринимателей может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании с физических лиц подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Пропуск установленных предельных сроков на каждой стадии контроля не увеличивает общий совокупный срок на судебное взыскание.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 04.05.2016 представил в ГУ - УПФ РФ в г. Костроме Костромской области отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года на 8 застрахованных лиц, среди которых отсутствовали сведения на ФИО2.

24.08.2016 ответчик представил в УПФР сведения РСВ-1 за полугодие 2016 года, в которых содержится информация о страховом стаже и выплатах ФИО2

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФ РФ, было направленно страхователю территориальным органом ГУ - УПФ РФ в г. Костроме Костромской области 27.10.2017.

Таким образом, нарушение было выявлено ГУ-УПФР в г.Костроме не позднее 27.10.2017.

Территориальные органы Пенсионного фонда РФ представляют собой единую централизованную систему, в связи с чем действия одного территориального органа ПФР обязательны для другого территориального органа.

Несмотря на выявление нарушения 27.10.2017, акт проверки № 086S18180011232 ГУ-УПФ РФ в г.Ярославле составлен 22.10.2018, решение о привлечении к ответственности № 086S191800012295 принято 27.11.2018, требование об уплате финансовых санкций выставлено 25.12.2018, а в суд за взысканием с ИП ФИО1 штрафа в сумме 500руб. ГУ-УПФР в г.Ярославле обратилось 30.05.2019.

Таким образом, с учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 НК РФ); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Закона N 27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), решение от 27.11.2018 № 086S191800012295 не может быть принудительно реализовано иначе как за пределами совокупности указанных сроков.

При таких условиях отсутствуют правовые основания для взыскания финансовых санкций.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием Управлением ПФР не заявлено.

Таким образом, Управление ПФР утратило право на взыскание в связи с пропуском совокупности установленных сроков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.