Определение от 27 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

Дело № А04-7183/2025
г. Благовещенск
28 января 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских,

рассмотрев без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 107665 от 11.12.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Поярково Михайловского р-на, Амурской обл., адрес регистрации: Амурская обл., Благовещенский р-он, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) о признании её несостоятельной (банкротом) в соответствии со статями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 02.09.2025 заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2025 по делу № А04-7183/2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 198 (8130) от 25.10.2025.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 6 271 512,48руб., из них: в размере 5 718 758руб., вытекающих из кредитного договора <***> от 22.07.2024, как требования, обеспеченные залогом имущества Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Должника, а именно - Земельный участок 28:10:009005:1474, Амурская область, муниципальный округ Благовещенский, <...> земельный участок 1В; - Жилой дом 28:10:009005:1700 - Амурская обл., Благовещенский м.о., <...>.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2025 требование банка принято к рассмотрению без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением суда в виде резолютивной части от 15.01.2026 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк России» в размере 6 271 512,48 руб., из них: 6 268 132,04 руб. – основной долг, 3 380,44 руб. - неустойка, из них на сумму 5 718 758 руб. требование признано как подлежащие удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору <***> от 22.07.2024, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: Земельного участка, 28:10:009005:1474, Амурская область, муниципальный округ Благовещенский, <...> земельный участок 1В; - Жилого дома 28:10:009005:1700 - Амурская обл., Благовещенский м.о., <...>, за счет средств, вырученных от реализации имущества должника. С должника в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 573 руб.

Банк обратился с заявлением о составлении мотивированного определения. Признавая требования банка обоснованными, суд исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.11 данного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24).

В силу пункта 4 данной статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня

опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

В развитие данной правовой позиции в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом между банком (кредитор) и должником (заемщик) заключен договор от 06.03.2022 на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Кредитная организация выполнила принятые на себя обязательства, а должник исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые судом исследованы и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценены как надлежащие доказательства наличия задолженности.

Должником и финансовым управляющим не представлены доказательства погашения задолженности. Разногласия по размеру задолженности между кредитором, должником и финансовым управляющим отсутствуют.

По состоянию на дату введения процедуры реализации имущества гражданина по выше названному договору составила 552 754,48 руб., из которых: 549 374,04 руб. – основной долг; 3 380,44 руб. – неустойка.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в сумме 549 374,04 руб. основного долга, 3 380,44 руб. неустойка, подлежит удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом на основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование в размере 3 380,44 руб. неустойка учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом между банком (кредитор), ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 6 000 000 руб. сроком на 240 мес. под 2 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору <***> заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: - - Земельный участок 28:10:009005:1474, Амурская область, муниципальный округ Благовещенский, <...> земельный участок 1В; - Жилой дом 28:10:009005:1700 - Амурская обл., Благовещенский м.о., <...>.

В соответствии со справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере 6 000 000 руб. зачислены на счет ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, 22.07.2024 между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – Жилой дом (далее Объект 1), находящийся по адресу: Амурская область, Благовещенский м.о., с. Кантон - Коммуна, ул. Дружная, д. 18, общей площадью 94,1 кв. м, кадастровый номер 28:10:009005:1700 и Земельный участок (далее Объект 2), общей площадью 579 кв. м., кадастровый номер: 28:10:009005:1474, (далее вместе именуемые Объекты). Указанный объект продан за 8 584 000 руб.

В материалы дела заявителем представлена выписка из ЕГРН в соответствии, с которой на спорное имущество 23.07.2024 зарегистрирован залог в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что кредитная организация выполнила принятые на себя обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> считается наступившим в дату признания должника несостоятельным и введения в отношении последнего процедуры банкротства решением от 14.10.2025.

Таким образом, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом факта возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО1 считается наступившим.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования

залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 13.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в данной норме и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, ипотека в отношении спорного жилого помещения сохраняется.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 126, абзацу второму пункта 2 статьи 213.11 и статье 213.24 Закона о банкротстве со дня введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве считается наступившим.

Указанный срок считается наступившим независимо от остатка задолженности и независимо от соблюдения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором. Исходя их остатка основного долга оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК РФ в настоящем случае не имеется.

При этом в соответствии в пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Последствия утверждения судом отдельного мирового соглашения, в том числе исключение обращения взыскания на жилое помещение в деле о банкротстве и исключение требования кредитора, обеспеченного ипотекой жилого помещения, из реестра требований кредиторов, установлены пунктом 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требования ПАО «Сбербанк» суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о заключении по делу отдельного мирового соглашения, вместе с тем, ни одной из сторон спора проект отдельного мирового соглашения, равно как и план реструктуризации задолженности, не представлены, однако указанные лица не лишены данной возможности в последующем на любой стадии рассмотрения арбитражным

судом дела о банкротстве должника.

По состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым требованием задолженность по кредитному договору <***> составляет 5 718 758 руб., из которых: 6 572,93 руб. – просроченные проценты, 5 712 185,07 руб. – просроченный основной долг.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в сумме 5 718 758 руб. основного долга подлежит удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование банка в сумме 5 718 758 руб. подлежит удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору <***> от 22.07.2024, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: Земельного участка, 28:10:009005:1474, Амурская область, муниципальный округ Благовещенский, <...> земельный участок 1В; - Жилого дома 28:10:009005:1700 - Амурская обл., Благовещенский м.о., с. Кантон- Коммуна, ул. Дружная, д. 1В, за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

За рассмотрение настоящего требования заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 131 573 руб. по платежному поручению от 09.12.2025 № 115712.

С учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в размере 131 573 руб., на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 134, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 223 АПК РФ, суд

определил:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 6 271 512,48 руб., из них: 6 268 132,04 руб. – основной долг, 3 380,44 руб. - неустойка.

Требование на сумму 5 718 758 руб. подлежит удовлетворению в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору <***> от 22.07.2024, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно: Земельного участка, 28:10:009005:1474, Амурская область, муниципальный округ Благовещенский, <...> земельный участок 1В; - Жилого дома 28:10:009005:1700 - Амурская обл., Благовещенский м.о., <...>, за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 573 руб.

Взысканная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 131 573 руб. учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии в пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть

обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (отдельное мировое соглашение).

При этом должник не лишен возможности инициировать заключение отдельного мирового соглашения после достижения согласия с залоговым кредитором по всем существенным условиям. Равным образом, должник вправе разработать локальный план реструктуризации долга и обратиться в суд с требованием об утверждении такого плана в случае отсутствия согласия залогового кредитора.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Даровских