Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А77-2587/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2587/2023
17 мая 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевым Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Велл Сервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117437, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, ул. Академика Арцимовича, д. 17, пом. 3/1, адрес почтовой корреспонденции: ООО «ЮЦ «Лемикс», 127434, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-НЕФТЬ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366027, ЧР, <...> двлд. 1, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца посредством онлайн-связи – ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-НЕФТЬ» задолженности в размере 55 291 121,17 руб.

В судебном заседании представитель истца требования изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика 20.02.2024 поступили письменные объяснения, в котором просит снизить неустойку, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Велл Сервис» (далее также - истец, покупатель) и ООО «ТТ-НЕФТЬ» (далее также - ответчик, продавец) были достигнуты соглашения о купле-продаже товаров (товарно-материальных ценностей (ТМЦ), дизельного топлива (ДТ), запасных частей (з/части), масло) на основании п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), путём выставления счетов с указанием определённого наименования и количества товара, и акцепта данных счетов путём их оплаты.

Во исполнение принятых обязательств, истец произвёл следующие платежи в адрес ответчика:

№ п/п

Номер

платежного

поручения

Дата платежа

Назначение платежа

Сумма платежа

1
8219

04.07.2023

Оплата по счету 753 от 30.06.2023 за ТМЦ Сумма 3507953-90 в т.ч. НДС (20%) 584658- 98

3 507 953,90

2
8218

04.07.2023

Оплата по счету 754 от 30.06.2023 за ТМЦ Сумма 3476619-10 в т.ч. НДС (20%) 579436- 52

3 476 619,10

3
8217

04.07.2023

Оплата по счету 755 от 30.06.2023 за ТМЦ Сумма 3427782-50 в т.ч. НДС (20%) 571297- 08

3 427 782,50

4
8216

04.07.2023

Оплата по счету 756 от 30.06.2023 за ТМЦ Сумма 3500733-00 в т.ч. НДС (20%) 583455- 50

3 500 733,00

5
8215

04.07.2023

Оплата по счету 757 от 30.06.2023 за ДТ Сумма 3415510-00 в т.ч. НДС (20%) 569251- 67

3 415 510,00


6
8214

04.07.2023

Оплата по счету 758 от 30.06.2023 за ДТ Сумма 3257390-00 в т.ч. НДС (20%) 542898-33

3 257 390,00


7
8213

04.07.2023

Оплата по счету 759 от 30.06.2023 за ДТ Сумма 3057380-00 в т.ч. НДС (20%) 509563-33

3 057 380,00


8
8212

04.07.2023

Оплата по счету 761 от 30.06.2023 за ДТ Сумма 3157090-00 в т.ч. НДС (20%) 526181-67

3 157 090,00


9
8211

04.07.2023

Оплата по счету 762 от 30.06.2023 за з/части Сумма 3425700-00 в т.ч. НДС (20%) 570950-00

3 425 700,00


10

8210

04.07.2023

Оплата по счету 763 от 30.06.2023 з/части Сумма 3528500-00 в т.ч. НДС (20%) 588083-33

3 528 500,00


11

8209

04.07.2023

Оплата по счету 764 от 30.06.2023 з/части Сумма 3053200-00 в т.ч. НДС (20%) 508866-67

3 053 200,00


12

8208

04.07.2023

Оплата по счету 765 от 30.06.2023 за масло Сумма 3650325-60 в т.ч. НДС (20%) 608387-60

3 650 325,60


13

8207

04.07.2023

Оплата по счету 766 от 30.06.2023 за масло Сумма 3554264-40 в т.ч. НДС (20%) 592377-40

3 554 264,40


14

8206

04.07.2023

Оплата по счету 768 от 30.06.2023 за масло Сумма 3314111-40 в т.ч. НДС (20%) 552351-90

3 314 111,40


15

8205

04.07.2023

Оплата по счету 769 от 30.06.2023 за ДТ Сумма 3420820-00 в т.ч. НДС (20%) 570163-67

3 420 820,00


16

8204

04.07.2023

Оплата по счету 767 от 30.06.2023 за масло Сумма 3506233-80 в т.ч. НДС (20%) 584372-30

3 506 233,80


Итого на общую сумму:

54 253 613,70

На дату обращения в суд с настоящим иском товар ответчиком истцу не передан.

Истцом 04.08.2023 была направлена досудебная претензия № 0308-08 от 03.08.2023, которая получена ответчиком 12.08.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933885943375 с официального сайта АО «Почта России».

В претензии истец отказался от исполнения взятых обязательств и потребовал не позднее 31.08.2023 возвратить 54 253 613,70 руб.

По состоянию на 25.10.2023 ответчик должен уплатить проценты в размере 1 037 507,47 руб., исходя из следующего расчёта (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)

Сумма долга, руб.

Период

Дней в периоде

Ставка,

%
Дней в году

Проценты,

руб.

54 253 613,70

01.09.2023-

17.09.2023

17

12

365

303 225,68

18.09.2023-

25.10.2023

38

13

734 281,79

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 54 253 613,70 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 037 507,47 руб. за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 с последующим начислением, начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В своих пояснениях от 20.02.2024 ответчик просит снизить неустойку, считая ее несоразмерной.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В связи с чем, оценив, представленные в материалы дела доказательства, учитывая большой размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле в том числе в отзыве от 20.02.2024, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга, неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-НЕФТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 54 253 613,70 руб., проценты за период с 01.09.2023 по 25.10.2023 включительно в размере 1 037 507,47 руб., проценты, согласно ст. 395 ГК РФ, с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                                                              Л.С. Межидов