Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А80-197/2018

61/2018-2767(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-197/2018
г. Анадырь
02 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 82910 рублей

74 копейки, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд 13 апреля 2018 года с иском к муниципальному предприятию «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство»

Провиденского городского округа (далее – МП ««Провиденское ЖКХ») о взыскании задолженности по договору от 20.04.2017 № 296-В на оказание услуг (подвозная вода) за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 82910 рублей 74 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, что в силу пункта 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 31.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28 июня 2017 года 16 часов

40 минут. В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании части 3 статьи 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (подвозная вода) от 20.04.2017 № 296-В между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях использования таких услуг при предоставлении коммунальных услуг потребителям (далее – Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется по заданию Исполнителя оказать услуги: обеспечить население многоквартирных домов в сельских поселениях

Энмелен, Янракынот, Сиреники, Нунлингран подвозной питьевой водой, а Исполнитель обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Договор заключен на срок с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года, в части исполнения обязательств по оплате договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 1.3.).

Тариф на 1м3 подвозной воды утвержден постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 06.12.2016 № 20-к/3 (пункт 3.1 договора).

Перечень объектов для оказания услуг по подвозу воды, с разбивкой по населенным пунктам, содержится в приложении № 1 к Договору.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали плановый расчет стоимости услуг по подвозу воды.

Расчеты по настоящему договору осуществляются на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) (пункт 3.4. Договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями, содержит все существенные условия, признается судом заключенным, является действующим, сторонами не изменен и не расторгнут в установленном порядке.

В соответствии с условиями Договора истцом в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года оказаны услуги по подвозу воды, выставлены УПД на общую сумму 82910 рублей 74 копейки: от 31.07.2017 № 10901 на 8207 рублей 55 копеек, от 31.07.2017 № 10895 на 2925 рублей 84 копейки, от 31.07.2017 № 10885 на 3280 рублей 18 копеек, от 31.07.2017 № 10884 на 1896 рублей 70 копеек, от 31.08.2017 № 12318 на 2304 рубля 20 копеек, от 31.08.2017 № 12306 на 3519 рублей 83 копейки, от 31.08.2017 № 12338 на 2985 рублей 84 копейки, от 31.08.2017 № 12334 на 5636 рублей 15 копеек, от 30.09.2017 № 17442 на 5352 рубля 10 копеек, от 30.09.2017 № 17422 на 1659 рублей 62 копейки, от 30.09.2017 № 17446 на 3385 рублей 03 копейки, от 30.09.2017 № 17457 на 2925 рублей 84 копейки, от 31.10.2017 № 19153 на 1718

рублей 89 копеек, от 31.10.2017 № 19166 на 2925 рублей 84 копейки, от 31.10.2017 № 19156 на 4335 рублей 50 копеек, от 31.10.2017 № 19160 на 3707 рублей 06 копеек, от 30.11.2017 № 20936 на 1830 рублей 02 копейки, от 30.11.2017 № 20946 на 2925 рублей 84 копейки, от 30.11.2017 № 20965 на 3063 рубля, от 30.11.2017 № 20961 на 4544 рубля 80 копеек, от 31.12.2017 № 22864 на 1518 рублей 85 копеек, от 31.12.2017 № 22866 на 5322 рубля 20 копеек, от 31.12.2017 № 22869 на 2925 рублей 84 копейки, от 31.12.2017 № 22894 на 4074 рубля 02 копейки.

Ответчик по УПД не направлял истцу мотивированных возражений, о несогласии с универсальными передаточными документами в ходе судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что не все из перечисленных УПД ответчиком подписаны, с его стороны до обращения истца в суд никаких возражений не поступало, в связи с чем услуги по указанным документам, согласно обычаям делового оборота, считаются оказанными, учитывая что истцом, УПД подписаны в одностороннем порядке.

Истец вручил ответчику 30 марта 2018 года претензию от 06.02.2018

№ 01-12/667 с предложением погасить в добровольном порядке вышеуказанную задолженность. Доказательств удовлетворения ответчиком данной претензии суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 71, 74 Правил № 644 в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С учетом приведенных норм, существа спорного обязательства, правового статуса сторон договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами о холодном водоснабжении и возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В данном случае факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения по подвозу воды ответчиком не оспорен, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору или неоказания таких услуг в спорный период в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности за полученную ответчиком подвозную воду, в объемах и по стоимости, отраженных в выставленных УПД, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом доказан объем принятых, но не оплаченных ответчиком услуг по подвозу воды в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года на 82910 рублей 74 копейки на объекты, согласованные в договоре.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика возражений и доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании основной задолженности по Договору

обоснованы, и в силу статей 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «Провиденское жилищно- коммунальное хозяйство» Провиденского городского округа (место нахождения: 689251, Чукотский автономный округ, пгт. Провидения,

ул. Набережная Дежнева, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25 декабря 2012 года) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14 сентября 2001 года) задолженность по договору на оказание услуг (подвозная вода) от 20.04.2017 № 296-В за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 82910 (восемьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 74 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей, а всего взыскать 86226 (восемьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181,

статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кольцюк