Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А51-696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-696/2021
г. Владивосток
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2009)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношения Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 21.06.2007),

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Звезда»

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: представителя УМС – ФИО2 по доверенности № 28/8137-исх от 17.12.2021, представителя ООО «Звезда» – ФИО3 по доверенности №01/2022 от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (УМС, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ООО «Звезда», общество, ответчик) о взыскании 7 072 258,43 рублей основного долга за период с 01.07.2015 по 31.01.2020 по договору аренды земельного участка от 01.10.2013 №04-ЮД-15729, 1 031 043,37 рублей пени за период с 02.07.2015 по 28.02.2020.

Истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 4 610 429 рублей 67 копеек за период с 01.07.2015 по 30.09.2021 и пеню в размере 1 135 376 рублей 01 копейка за период с 02.07.2015 по 07.10.2021, всего – 5 745 805 рублей 68 копеек.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), принято уточнение исковых требований в изложенной редакции.

Ответчик предъявленные требования не признает, указывая на пропуск срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 01.07.2015 по 28.11.2017; считает неправомерным начисление пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № 04-Ю-15729 от 01.10.2013; на протяжении всего спорного периода, Арендатор своевременно оплачивал арендную плату в размере 47 600 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка № 04-Ю-15729 от 01.10.2013, истец не уведомлял Арендатора об изменении арендной платы, не направлял в его адрес дополнительное соглашение. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, так как истцом был использован неверный размер кадастровой стоимости земельного участка; размер арендной платы за пользование земельным участком по спорному договору, начиная с 12.08.2017, составляет сумму, равную земельному налогу, в соответствии с Постановлением № 582, Постановлением № 531, истцом, в свою очередь, при расчете арендной платы неверно применен коэффициент функционального использования (КФИ) 4, при этом в расчетах задолженности УМС не ссылается на конкретный пункт Решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке». Спорный земельный участок фактически представляет собой проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц, в том числе клиенты, посетители, комплекса зданий, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается съемкой со спутниковой карты. Согласно схеме функционального зонирования, утвержденной в составе генерального плана Владивостокского городского округа, весь земельный участок расположен в Зоне транспортной инфраструктуры, в Т4 Зоне улично-дорожной сети. В связи с чем, в рассматриваемой ситуации подлежит применению коэффициент 1, предусмотренный подпунктом 1.16.1. Приложения № 1 к решению Думы от 30.07.2015 № 505, который предусмотрен для земельных участков общего пользования, занятые площадями, шоссе, аллеями, заставами, переулками, тупиками, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Определением от 13.05.2021 принят встречный иск ООО «Звезда» о взыскании с УМС неосновательного обогащения на сумму 1 074 293 рублей 31 копейка для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В порядке статьи 49 АПК РФ, размер встречных исковых требований уточнен, общество просит взыскать с УМС сумму неосновательного обогащения в размере 1 314 511 рублей 70 копеек.

Уточнение встречных исковых требований принято судом.

УМС возражает по встречному исковому заявлению, по его мнению, денежные средства, перечисленные по договору аренды в качестве платы за пользование земельным участком в рамках действующего договора, в силу платности землепользования не являются неосновательным обогащением на стороне арендодателя и не подлежит возврату. УМС не отрицает, что согласно пункту 3.4.3. договора аренды от 01.01.2003 № 04-Ю15729, земельный участок ограничен в пользовании в связи с нахождением участка в красных линиях, при этом, арендатор, при подписании указанного договора, знал о наличии таких ограничений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП ФИО4 заключен договор от 01.10.2013 № 04-Ю-15729 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:451, площадью 5524 кв.м, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания диспетчерской (лит.6), учебного здания (лит.7).

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды земельного участка устанавливается 49 лет с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.1. данного договора установлена арендная плата в размере 47600 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью Договора.

На основании пункта 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода арендная плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания Договора.

Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 22.10.2013 внесена запись государственной регистрации №25-25-01/162/2013-450.

На основании соглашения от 01.06.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «Звезда», о чем в ЕГРН 15.06.2015 внесена запись государственной регистрации № 25-25/001- 25/011/002/2015-4837/1.

С 01.05.2019 по указанному договору арендодателем является УМС г.Владивостока в соответствии с нормами Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) и постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Истцом по спорному договору аренды произведен перерасчет арендной платы, согласно расчету истца:

с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендная плата составила 245 774,91 руб. в месяц;

с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендная плата составила 108 905 руб. в месяц;

с 01.01.2021 по 07.10.2021 арендная плата составила 74 040,45 руб. в месяц.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчика направлено предупреждение от 10.03.2020 № 28/16-2137 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в полном объеме.

Ответчик на указанную претензию не ответил, задолженность не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г.Владивостока от 04.08.2000 №1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии с положениями статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, УМС является надлежащим истцом по первоначальному иску.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом рассматриваемое исковое заявление направлено в суд почтовой связью 13.01.2021.

Доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления №43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.07.2015 по 13.12.2017 истек, с учетом приостановления срока при рассмотрении ответчиком досудебной претензии.

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании суммы основного долга и пени за период с 01.07.2015 по 13.12.2017.

Относительно заявленных требований в части взыскании задолженности и пени за период с 14.12.2017 по 07.10.2021, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данный вывод корреспондируется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (абзац восьмой Постановления Правительства №582).

Данный принцип введен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 №531, вступившим в силу 12.08.2017.

Действие Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства № 582 (в отличие от действия Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных этим же постановлением), распространяется, в том числе, на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена, к которым относится арендуемый ответчиком участок.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

На основании пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, нахождение арендуемого земельного участка в границах красных линий автодороги подтверждается пунктом 5.4 договора аренды, фрагментом карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, картой планируемого размещения автомобильных дорог местного назначения, входящей в состав изменений в Генеральный план Владивостокского округа Приморского края, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 12.02.2018 №61-па, письмом департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю от 08.02.2019 №20/03/02-06/3126, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:451 ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности: здание диспетчерской общей площадью 75,3 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040006:1059 (регистрационная запись № 25-25/001-25/011/002/2015-4829/2), здание учебное общей площадью 75,8 кв.м, кадастровый номер 25:28:040006:1060 (регистрационная запись № 25-25/001-25/011/002/2015-4832/2).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте, то размер арендной платы за его использование в период с 12.08.2017 не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, как предусмотрено Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 (абзац восьмой).

Согласно подпункту 2 пункта 3 Решения Думы г.Владивостока от 28.10.2005 №108 (ред. от 25.11.2019) «О земельном налоге в городе Владивостоке» размер земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:451 составляет 1,5 % от кадастровой стоимости.

Соответственно, размер арендной платы по спорному договору аренды земельного участка подлежит установлению в размере земельного налога с 12.08.2017 и в период 2018, 2019, 2020 годов составляет (21 781 000 руб. x 1,5%) – 326 715 руб. в год и 27 226,25 руб. – в месяц, с 01.01.2021 по 07.10.2021 (14 808 089,48 руб. х 1,5%) – 222 121,34 руб. в год и 18 510,11 руб. – в месяц.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и в соответствии с условиями договора, ответчик произвел контррасчет арендной платы, по результатам которого за спорный период, в том числе, с учетом пропуска срока исковой давности на стороне общества образовалась переплата по арендным платежам в размере 1 314 511,70 руб. Указанный размер переплаты по арендным платежам также подтверждается справочным расчетом истца.

Контррасчет ответчика и справочный расчет истца проверены судом, признаны обоснованными, мотивированными и арифметически верными.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено наличие на стороне ответчика переплаты по арендный платежам, то есть фактическое отсутствие заявленной истцом задолженности за период с 13.12.2017 по 07.10.2021, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Судом отклоняется основной и справочный расчеты истца по сумме основного долга, выполненные на основании пункта 4 Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» по формуле А = К x Сап с учетом применения корректирующих и функциональных коэффициентов, поскольку применение указанного пункта Постановления от 11.03.2015 №75-па прямо противоречит абзацу восьмому Постановления Правительства №582, пункту 13 Постановления от 11.03.2015 №75-па и установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений по первоначальному иску, обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 4.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Между тем судом установлено, что в отношении требований о взыскании основного долга за период 01.07.2015 по 13.12.2017 истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления Пленума № 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этой связи, принимая во внимание, что в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании арендных платежей, срок уплаты которых наступил с 14.12.2017, требования о взыскании неустойки за период с 02.07.2015 по 07.10.2021 также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В остальной части требования о взыскании пени, судом принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При этом по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), и не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Суд считает, что по смыслу данной нормы, освобождая ответчика от ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, следует учитывать, что предусмотренная в статье 406 ГК РФ просрочка кредитора (в данном случае – арендодателя) должна быть не только связана с несовершением им как арендодателем обязательных действий по направлению обществу как арендатору уведомления об изменении арендной платы, но и непосредственно ограничивать возможность последнего надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основных требований по взысканию арендной платы, применяя положения статей 404, 406 ГК РФ суд также отказывает в удовлетворении производного требования - взыскании пени в размере 1 135 376,01 руб. за период с 02.07.2015 по 07.10.2021 в полном объеме.

Таким образом, исковое заявление УМС о взыскании с ООО «Звезда» задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежит.

При разрешении встречного искового заявления ООО «Звезда» о взыскании с УМС неосновательного обогащения в размере 1 314 511 рублей 70 копеек (с учетом уточнения размера заявленных требований), суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

То есть, неосновательное обогащение - это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. И основными признаками такого обязательства являются: увеличение имущества приобретателя в результате соответствующего уменьшения имущества у потерпевшего; отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения (сбережения) имущества; обязанность приобретателя вернуть имущества.

Вместе с тем, в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

ООО «Звезда» свое утверждение о наличии на стороне УМС неосновательного обогащения в размере 1 314 511 рублей 70 копеек основывает на том, что вследствие неправильно произведенного расчета арендной плата, образовалась переплата в указанном размере.

Данное обстоятельство судом установлено при рассмотрении первоначально заявленного иска и подтверждено материалами дела.

Следовательно, разрешая встречный иск, суд исходя из положений статей 1102, 1103 ГК РФ, из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в заявленный период обществом осуществлена переплата арендных платежей по договору аренды, пришел к выводу, что данная переплата является для УМС неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО «Звезда».

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном размере.

С учетом вышеприведенного нормативного обоснования выводов, положенных в основу судебного акта, доводы УМС о том, что денежные средства, перечисленные по договору аренды в качестве платы за пользование земельным участком в рамках действующего договора, в силу платности землепользования не являются неосновательным обогащением на стороне арендодателя и не подлежит возврату, являются несостоятельными.

Принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, которые утверждены Правительством Российской Федерации, не должно нарушаться. Поэтому ссылка УМС на то обстоятельство, что арендатор, при подписании спорного договора, знал о наличии таких ограничений, не имеет значения при разрешении данного спора.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом учтены положения статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Таким образом, по итогам рассмотрения первоначального и встречного исков, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на УМС.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» задолженности по арендной плате в размере 4 610 429,67 рублей за период с 01.07.2015 по 30.09.2021 и пени в размере 1 135 376,01 рублей за период с 02.07.2015 по 07.10.2021 отказать.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 314 511 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 145 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Понкратенко М.В.