Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А14-13356/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-13356/2019

«11» марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Управлению записи актов гражданского состояния по Воронежской области, г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 8 106 руб. 40 коп. задолженности за услуги связи за период с 01.01.2018 по 28.02.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №34 от 24.05.2019 (сроком до 24.05.2020), диплом № ВСА 0080948 от 26.06.2003; паспорт.

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния по Воронежской области (далее – ответчик, УЗАГС АО Воронежской области) о взыскании 39 884 руб. 00 коп. задолженности за услуги связи за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2018, ссылаясь на Государственный контракт № 58 на оказание услуг связи (предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей) от 17.04.2018.

Определением суда от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве, представленном в суд 13.08.2019 ответчик указывает, что исковые требования являются необоснованными, в связи с тем, что оплата по Государственному контракту № 58 от 17.04.2018 на оказание услуг связи (предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей) со сроком действия с 17.04.2018 по 31.10.2018 осуществлена им в полном объеме.

В своих возражениях на отзыв от 10.09.2018 истец ссылается на иной государственный контракт № 67 от 16.10.2017 со сроком действия с 16.10.2017 по 31.12.2017, оплата по которому произведена в полном объеме платежным поручением № 379369 от 15.03.2019 на сумму 158 592 руб. 00 коп. Вместе с тем, указывает, что после завершения срока действия государственного контракта № 67 предоставление услуг доступа к сети Интернет осуществлялось, оплата не произведена за период с 01.01.2018 по 28.04.2018.

При этом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 39 884 руб. 00 коп., в связи с фактическим пользованием услугами в отсутствие государственного контракта, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

Определением суда от 18.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 09.10.2019.

В судебном заседании судом было установлено, что 04.10.2018 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выражает несогласие с доводами истца, изложенными им в возражениях, указывает, что между истцом и ответчиком в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 заключен государственный контракт № ТД № 8360000 от 07.05.2018, по условиям которого он распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 по 28.02.2018. При этом указывает, что задолженность по указанному контракту у ответчика отсутствует, в подтверждение чего им представлены копии актов выполненных работ, счет-фактур и платежных поручений, подтверждающих оплату.

Судебные заседания откладывались для представления сторонами дополнительных пояснений, возражений уточнений.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги связи за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 8 106 руб. 40 коп.

В судебном заседании ответчик поддержал свою позицию в споре, представил дополнительные доказательства в подтверждение отсутствия задолженности за спорный период.

Из материалов дела следует, что между УЗАГС по Воронежской области (Государственный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) 17.04.2018 заключен Государственный контракт № 58 на оказание услуг связи (предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей), согласно которому стороны согласовали, что Исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги связи (предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей) (далее - услуги), в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему контракту), а государственный заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1. Государственного контракта).

Цена настоящего контракта составляет 395 500 руб. 00 коп., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.п.2.1., 2.2. Государственного контракта).

Кроме того, 16.10.2017 между сторонами заключен государственный контракт № 67 на оказание услуг связи (предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей), согласно которому ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства предоставить ответчику доступ к услугам связи, обеспечить возможность пользования услугами связи, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном контрактом.

Срок действия указанного контракта установлен с даты его заключения (16.10.2017) по 31.12.2017 (п. 13.1 Контракта).

В период его действия истец оказал ответчику услуги на общую сумму 158 592 руб. 00 коп., а последний оплатил оказанные услуги платежным поручением № 379369 от 15.03.2019.

Между тем, 07.05.2018 стороны заключили государственный контракт № ТД-836000 (далее - Контракт) об оказании услуг связи юридическому лицу, согласно которому истец обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Приложении 1 к настоящему Контракту (далее - услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги (п. 1.1 Контракта).

Объем оказываемых услуг по настоящему Контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год абоненту.

Цена настоящего Контракта составляет 93 668 руб. 40 коп, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В формировании цены Контракта применяется тарифный метод (п.п.1.2, 1.4 Контракта).

В соответствии с п. 2.1.5. Контракта оператор обязан оформлять и направлять акты начала оказания услуг и акты оказанных услуг абоненту.

Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 по 28.02.2018, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему Контракту определяется действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг за отчетный период (п. 3.1. Контракта).

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета, на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг или УПД (универсальный передаточный документ), в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (п. 3.4. Контракта).

При изменении тарифа в течение периода, за который абонентом уже была внесена плата за услуги оператора, перед введением указанных изменений, оператор производит с абонентом перерасчет с даты введения в действие соответствующих изменений.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика 8 106 руб. 40 коп. задолженности за услуги связи за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №№ ТД-836000 от 07.05.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания истцом услуг связи в январе и феврале 2018 года в материалах дела имеются копии актов выполненных работ (оказанных услуг): за январь – на сумму 39 164 руб. 20 коп. и за февраль 2018 года – на сумму 38 291 руб. 00 коп., указанные денежные средства оплачены платежными поручениями № 801926 от 14.05.2018 и № 801923 от 14.05.2018, соответственно.

При этом, каких-либо дополнительных доказательств оказания услуг в спорный период на иную сумму материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по сентябрь 2019 года по Государственному контракту № 58 от 17.04.2018, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 30.09.2019 задолженность в пользу ПАО «Ростелеком» отсутствует.

Также материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по декабрь 2018 года по Государственному контракту № 67 от 16.10.2017, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2018 задолженность УЗАГС по Воронежской области в пользу ПАО «Ростелеком» отсутствует.

При этом, ссылку истца на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, указанную им в возражениях на отзыв, суд считает несостоятельной при наличии в материалах дела доказательств обратного.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, а также обосновать размер неосновательно сбереженного имущества.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и составляют 2 000 руб.

При подаче иска по платежному поручению № 161211 от 26.04.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова