Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А55-3723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 декабря 2023 года

Дело №

А55-3723/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску

Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация», г. Самара

от 09 февраля 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалСервис», г. Ульяновск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛСИЗ», г. Ульяновск

- Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР), г. Москва

- Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области, г. Самара

о взыскании задолженности и обязании совершить определенные действия

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 21.08.2023;

от иных лиц - представитель не явился, извещен;

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Самарафармация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РеалСервис» (далее – ответчик) денежные средства в сумме 71 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 272 рублей 82 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик согласно представленному отзыву исковые требования не признает (л.д. 23-27).

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у Росздравнадзора экспертного заключения на спорный товар.

Принимая во внимание, что у суда имеется достаточно доказательств, позволяющих полно, объективно и всесторонне рассмотреть данный спор, а также учитывая тот факт, что истребуемое доказательство не может повлиять на результата рассмотрения данного спора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 54/20/Р на поставку средств индивидуальной защиты на сумму 4 512 300,00 рублей (четыре миллиона пятьсот двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек (далее - Контракт) (л.д. 11-14).

Указанный контракт заключен на основании Постановления Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и п. 9 ч. 1. ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Приложению № 1 к Контракту, ООО «РЕАЛСЕРВИС» поставляло - Комбинезон защитный многоразовый РЕАЛ регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10452 от 26.05.2020.

Факт поставки подтверждается УПД № № 240 от 29.10.2020 г. и 265 от 09.12.2020 г. (л.д. 15, 62).

Согласно платежным поручениям № 6374 от 05.11.2020 г., № 7500 от 24.12.2020 г. обязательства по оплате контракта исполнены истцом в полном объеме (л.д. 9-10).

В соответствии с Техническим заданием к Контракту в период с 29.10.2020 по 09.12.2020 при поставке товара ООО «РЕАЛСЕРВИС» представило копию указанного регистрационного удостоверения, выданного уполномоченным органом, а заказчиком, в рамках приемки товара, проверено регистрационное удостоверение на предмет его действия на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с информацией, отраженной в регистрационном удостоверении, ООО «РЕАЛСЕРВИС» является организацией – производителем или изготовителем медицинского изделия.

03.02.2021 на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения появилась информация об отмене регистрационного удостоверения № РЗН 2020/10452 от 26.05.2020.

В связи с этим, 30.08.2022 истцом направлено письмо (исх. № 3156) о предоставлении сведений, относительно причин отмены регистрационного удостоверения.

Согласно поступившему 13.09.2022 ответу ООО «РЕАЛСЕРВИС», отмена регистрационного удостоверения № РЗН 2020/10452 от 26.05.2020 обусловлена отсутствием испытаний медицинских изделий в соответствии с пп. «ж» п. 57 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила) и указанное обстоятельство не препятствует дальнейшему использованию средств индивидуальной защиты (л.д. 17).

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения размещено письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.08.2021 № 01И-1019/21, согласно которому «Территориальным органом Росздравнадзора по Самарской области выявлено недоброкачественное медицинское изделие: «Комбинезон защитный многоразовый РЕАЛ ТУ 14.12.30-001-43864662- 2020 Размеры: 185», партия отсутствует маркировка, дата производства отсутствует, использовать до 24 мес. при соблюдении правил хранения и транспортировки, производства ООО «РЕАЛСЕРВИС», Россия, регистрационное удостоверение от 26.05.2020 № РЗН 2020/10452, срок действия не ограничен, в связи с несоответствием сведениям, содержащимся в комплекте регистрационной документации и представляющего угрозу причинения вреда здоровью граждан».

13.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 3930 от 13.10.2022 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и вывозе товара с территории аптечного склада для их дальнейшего уничтожения, которая была оставлена без удовлетворения (ответ ответчика на претензию исх. № 233 от 25.11.2022).

Досудебная претензия исх. № 3930 от 13.10.2022 направлена 13.10.2022 истцом в адрес ответчика на электронный адрес DIR@REALSE.RU, посредством которого ранее между сторонами осуществлялась переписка.

Однако, заявленные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в поставке некачественного товара законом возложено на продавца, гарантировавшего качество товара, в данном случае на ООО «РЕАЛСЕРВИС».

Согласно п. 4 ст. 38 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила № 1416).

В соответствии с п. 17 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» запрещается реализация недоброкачественных медицинских изделий.

В силу п. 3.1 Контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3.1.1.2 Контракта поставщик гарантирует, что исполнение обязательств по Контракту не нарушит имущественных и неимущественных прав заказчика и третьих лиц.

Пунктом 6 Правил № 1416 предусмотрено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

При поставке оовара ответчиком представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10452 от 26.05.2020.

В дальнейшем, после поставки, 03.02.2021 на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения появилась информация об отмене регистрационного удостоверения № РЗН 2020/10452 от 26.05.2020.

Ответчиком не оспорено, что отмена регистрационного удостоверения № РЗН 2020/10452 от 26.05.2020 обусловлена отсутствием испытаний медицинских изделий в соответствии с пп. «ж» п. 57 Правил № 1416.

В соответствии с пп. «ж» п. 57 Правил № 1416 регистрирующий орган принимает решение об отмене государственной регистрации медицинского изделия в случае непредставления заявителем документов, указанных в п. 57. (10) настоящих Правил (в отношении медицинского изделия, включенного в перечень).

В силу пункта 57(10) Правил № 1416 в срок, не превышающий 150 рабочих дней со дня государственной регистрации медицинского изделия, включенного в перечень, заявитель обязан представить в регистрирующий орган следующие документы, в том числе:

б) сведения о нормативной документации на медицинское изделие;

в) документы, указанные в подп. «б», «в» и «г» пункта 57 (2) настоящих Правил (в случае внесения в них изменения по результатам проведенных испытаний (исследований) медицинского изделия);

г) документы, подтверждающие результаты технических испытаний медицинского изделия, выданные федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения;

д) документы, подтверждающие результаты токсикологических исследований медицинского изделия, использование которого предполагает наличие контакта с организмом человека, выданные учреждением;

е) документы, подтверждающие результаты испытаний медицинского изделия в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации), выданные учреждением;

ж) документы, подтверждающие результаты клинических испытаний медицинского изделия, проведенных в медицинской организации государственной системы здравоохранения, отвечающей требованиям, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Указанные документы предоставляются с целью подтверждения безопасности использования медицинских изделий.

Однако, ответчик, вопреки возложенной на него законом обязанности, указанные выше документы, свидетельствующие о качестве и безопасности медицинских изделий, в адрес регистрирующего органа не представил, что отражено в отзыве Росздравнадзора (л.д. 44).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отмены регистрационного удостоверения № РЗН 2020/10452 от 26.05.2020.

Также, на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения размещено письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.08.2021 № 01И-1019/21, согласно которому Территориальным органом Росздравнадзора по Самарской области выявлено недоброкачественное медицинское изделие: «Комбинезон защитный многоразовый РЕАЛ ТУ 14.12.30-001-43864662- 2020 Размеры: 185», партия отсутствует маркировка, дата производства отсутствует, использовать до 24 мес. при соблюдении правил хранения и транспортировки, производства ООО «РЕАЛСЕРВИС», Россия, регистрационное удостоверение от 26.05.2020 № РЗН 2020/10452, срок действия не ограничен, в связи с несоответствием сведениям, содержащимся в комплекте регистрационной документации и представляющего угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Таким образом, факт того, что поставленный товар по Контракту представляют угрозу причинения вреда здоровью граждан подтвержден территориальным органом Росздравнадзора.

Ссылка ответчика на положения п.п. 3-31 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ основаны на неверном толковании норм права.

Как указывает ответчик, допускаются предусмотренные нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) транспортировка, монтаж, наладка, настройка, калибровка медицинского изделия и иные действия, необходимые для ввода медицинского изделия в эксплуатацию, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, и ремонт медицинского изделия по окончании срока действия регистрационного удостоверения на это медицинское изделие, если срок службы (срок годности) медицинского изделия не истек.

Судом установлено, что применение и эксплуатация медицинских изделий может осуществляться только в случае, если срок действия регистрационного удостоверения на это медицинское изделие закончился.

Однако, в рассматриваемом деле у регистрационного удостоверения РЗН 2020/10452 от 26.05.2020 не истек срок действия, а оно отменено ввиду непредставления ответчиком документов, подтверждающих безопасность использования медицинских изделий.

Кроме того, письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.09.2015 г. № 2071895/25-3, на которое ссылается ответчик, также относится только к медицинским изделиям именно с ограниченным сроком действия. Однако, регистрационное удостоверение РЗН 2020/10452 от 26.05.2020 не являлось удостоверением с ограниченным сроком действия.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 71 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом за период с 24.10.2022 года по 18.01.2023 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 272 рубля 82 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в адрес истца не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 272 рубля 82 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом доказан тот факт, что поставленный товар находится на складе, а именно: представлена выгрузка из программы 1С об остатках СИЗ, служебная записка заведующего-провизора Аптечным складом № 2 ФИО2 об остатках товара, поставленных по государственному контракту № 54/20/Р от 15.10.2020 и фотоотчетом хранения Товара на дату вынесения решения.

Принимая во внимание, что решение об уничтожении спорного товара находится в исключительной компетенции органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальных органов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части уничтожения спорного товара.

В остальной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство ответчика об истребовании доказательств отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛСЕРВИС»(ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 71 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 272 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 899 рублей.

Обязать истца возвратить в адрес ответчика, а ответчику осуществить вывоз с территории истца средств индивидуальной защиты – комбинезон защитный многоразовый РЕАЛ в количестве 80 штук.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко