Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-199857/2018

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              А40-199857/18-39-1641

24.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

В составе председательствующего судьи Ю. Ю. Лакоба /единолично/

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания»

к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ»»

о взыскании штрафа 304 000  руб.

При участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 304 000 руб.

Определением от 30.08.2018 указанное исковое заявление было принято судом в порядке упрощенного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, для более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Определением от 18.03.2019 г. судом принято решение о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ФПК» (Исполнитель, Перевозчик) и ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (Заказчик, Отправитель) заключен договор № 438-14/ФМСК (МЖА) от 26.09.2014 г. оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. Приложением 1 к указанному договору является Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа подвагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, включаемых в состав формирования АО «ФПК».

Между АО «ФПК» и ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» 29.12.2017 г. было заключено дополнительное соглашение № 438-14/ФМСК (МЖА) (6) к Договору от 26.09.2014 № 438-14/ФМСК (МЖА) на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС.

Согласно п. 1.2. Договора Перевозчик по заявкам Отправителя осуществляет оказание следующих Услуг:

- организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика;

- оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные ’ услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров;

 - организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Отправителя, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Перевозчиков.

В соответствии с п. 2.3.10 Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. № 438-14/ФМСК (МЖА)/6 Отправитель обязуется обеспечить наличие у сопровождающих вагон лиц спецификации на перевозимый грузобагаж, заверенной штампом багажной кассы станции отправления, с отметкой об отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа и отсутствии мест грузобагажа массой более 500 кг., которая должна находится в вагоне до полной выгрузки грузобагажа из вагона.

В соответствии с п. 4.10 Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. № 438-14/ФМСК (МЖА)(6), Перевозчик за перевозку грузобагажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также грузобагажа, не соответствующего указанному Отправителем в спецификации, вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в январе и феврале 2018 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия п. 4.10. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. № 438-14/ФМСК (МЖА)(6), что подтверждается актами ЛУ-4 на общую сумму 35 000 рублей.

Согласно п.-4.11 Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. № 438-14/ФМСК (МЖА)(6), Перевозчик за перевозку грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг, вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Как указывает истец в исковом заявлении в результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в январе и феврале 2018 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условия п. 4.11. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. № 438-14/ФМСК (МЖА)(6), что подтверждается актами ЛУ-4 на общую сумму 210 000 рублей.

Также истец указывает на то, что в соответствии с п. 2.3.2. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 30 декабря 2016 г. № 438-14/ФМСК (МЖА)(4) Отправитель обязуется обеспечить соблюдение требований документов, указанных в п. 2.1. Порядка и других нормативных правовых актов и документов в части, регламентирующей перевозку грузобагажа.

Так, п. 166 «Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 473, предусмотрено, что к перевозке в качестве грузобагажа принимаются вещи и предметы размером не более 300 см по одному из трех измерений, которые по своим размерам, упаковке и свойствам могут быть без затруднений погружены и размещены в багажном вагоне. Перевозка предметов и вещей, вес и размеры которых не соответствуют указанным нормам, может осуществляться на особых условиях.

Пунктом 2.3.7. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 30 декабря 2016 г. № 438-14/ФМСК (МЖА)(4) предусмотрена обязанность Отправителя не предъявлять к перевозке вагоны, имеющие дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т.п.).

В соответствии с п. 2.3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29.12.2017 № 438-14/ФМСК (МЖА)(6) Отправитель обязуется обеспечить представителям перевозчика доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки).

В соответствии с п. 4.5. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29.12.2017 № 438-14/ФМСК (МЖА)(6) Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдений требований настоящего Порядка. Проведение проверок осуществляется представителями Перевозчика в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

Согласно п. 4.13 Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. № 438-14/ФМСК (МЖА)(6) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных п. 2.3. Порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12. Порядка) Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 ООО (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

Как указывает истец в исковом заявлении в результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки исполнения обязательств по Договору в январе и феврале 2018 года, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условия п. 4.13. Договора, в редакции Приложения № I к дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 г. № 438-14/ФМСК (МЖА) (6), что подтверждается актами ЛУ-4 на общую сумму 59 000 руб.

Истец просит взыскать 304 000 руб.: 35 000 рублей по пункту 4.10 Договора, 210 000 руб., по пункту 4.11. Договора и 59 000 руб. по пункту 4.13. Договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

С учетом принятия судом доводов ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ», суд считает подлежащим удовлетворению исковое заявление частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом были выставлены: претензия от 30.05.2018 г. № ИСХ-8948/ФПКФМОСК о наличии штрафа и требованием уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» не согласно с исковыми требованиями со следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. по делу № А40-105953/2018 исковое заявление ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» удовлетворено частично. Пункты 4.10 – 4.13 исключены из текста Договора, как несоответствующие действующему законодательству.

Апелляционным постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 г. решение суда частично изменено. В частности, вышеуказанными судебными актами пункты 4.10 и 4.11. исключены из текста данного Дополнительного соглашения, как несоответствующий действующему законодательству.

В соответствии с. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Истец не согласен в применением к заключенному договору ст. 428 ГК РФ, так как не считает его договором присоединения.

Суд, принимая во внимание представленные документы и доводы ответчика, не может согласиться с позицией истца относительно природы заключенного договора и считает установленным факт заключения между сторонами договора присоединения по следующим основаниям.

Договор признается договором присоединения, если (п. 1 ст. 428 ГК РФ):

1)его условия определяет только одна сторона (ее называют присоединяющей);

2)его условия содержатся в формулярах или иных стандартных формах, бланках;

3)другая сторона (присоединившаяся) может принять условия, только присоединившись к договору в целом.

Это не столько вид договора, сколько способ его заключения. Такой договор могут заключить любые стороны в любых гражданско-правовых сферах вне зависимости от его целей (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

Правила, определяющие права стороны, присоединившейся к договору присоединения (п. 2 ст. 428 ГК РФ), применяются также в случаях, когда при заключении договора, не обладающего формальными признаками договора присоединения, условия этого договора были определены одной из сторон, а другая сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Кроме того, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор будет считаться действовавшим в измененной редакции или прекращенным уже с момента его заключения.

Согласно п. 9. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»  При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Кроме того, в материалы дела представлен ряд документов, составленных и подписанных истцом из которых следует тот факт, что АО «ФПК» признает заключенный между сторонами договор и дополнительное соглашение договором присоединения.

Также, суд при вынесении решения по делу № А40-105953/2018, на листе 36,37, указывает нормы права, на которых основано частичное удовлетворение исковых требований. Судом в качестве данных оснований указаны ч. 2,3 ст. 428 ГК РФ, а также постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16.

Таким образом заключенные между сторонами договор и дополнительные соглашения являются договором присоединения.

Таким образом, требования Истца, основанные на положениях Договора и Дополнительного соглашения, признанных решением суда несоответствующими действующему законодательству, не подлежат применению, а именно:

не подлежат удовлетворению требования, изложенные в актах Истца за нарушения по пункту 4.10 – провоз багажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также грузобагажа, не соответствующего указанному Отправителем в спецификации. (Акты: А 117202 от 21.01.2018 г., А 113492 от 23.01.2018 г., А 113493 от 23.01.2018 г., А 113465 от 23.01.2018 г., А 113464 от 23.01.2018 г., А 1091019 от 27.01.2018 г., А 105690 от 22.02.2018 г. на общую сумму – 35 000 руб.)

не подлежат удовлетворению требования, изложенные в актах Истца за нарушения по пункту 4.11 – перевозка грузобагажа, масса одного неделимого места которого превышает 500 кг. (Акты: А007423 от 10.01.2018 г., А 007422 от 10.01.2018 г., А 016549 от 11.01.2018 г., А 007431 от 20.01.2018 г., А 113202 от 27.01.2018 г., А 113205 от 03.02.2018 г., А 016554 от 09.02.2018 г., А 109026 от 15.02.2018 г., А 113247 от 17.02.2018 г., А 113245 от 16.02.2018 г., А 109030 от 22.02.2018 г., А 113251 от 23.02.2018 г., А 109283 от 26.02.2018 г., А 113237 от 27.02.2018 г. на общую сумму 210 000 руб.)

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» по п. 4.13 дополнительного соглашения в отзыве на исковое заявление указывает следующее.

В соответствии с п. 4.13 дополнительного соглашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем установленных пунктом 2.3. настоящего порядка обязательств (за исключением обязательств, за которые предусмотрена ответственность пунктами 4.6.-4.12 настоящего Порядка) Перевозчик вправе потребовать, а Отправитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Отправителем своих обязательств.

По п. 2.3.2 дополнительного  соглашения:

В соответствии с п. 2.3.2 дополнительного соглашения Отправитель обязуется обеспечение соблюдение требований документов, указанных в пункте 2.1. настоящего Порядка, и других нормативных правовых актов и документов в части, регламентирующей перевозку грузобагажа.

Со ссылкой на неисполнение ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» пункта 2.1. договора, а именно Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (далее Правила перевозок), АО «ФПК» представлено в материалы 28 актов общей формы, как доказательство обоснованности взыскания штрафа на общую сумму 29 000 рублей (акты №: А007424,А112919,А109015,А112924,А112923,А109103,А007450,А113246,А007428,А105662,А109281,А109282,А113252,А113212,А109327,А112833,А113207,А109025,А113209,А113231,А113248,А113494,А129253,А109122,А109178,А113206,А016539,А016540,А112927).

Из текста указанных актов следует, что ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» нарушило п. 166 и п. 202 Правил перевозок в связи с провозом негабаритного грузобагажа, размером более 300 см по одному из трех измерений.

Однако, ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» считает данный довод Истца несостоятельным по следующим основаниям.

Приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (ред. от 27.08.2015) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2014 N 33244) статья 166: «К перевозке в качестве грузобагажа принимаются вещи и предметы, весом одного места не менее 5 кг и не более 75 кг и размером не более 300 см по одному из трех измерений, которые по своим размерам, упаковке и свойствам могут быть без затруднений погружены и размещены в багажном вагоне. Перевозка предметов и вещей, вес и размеры которых не соответствуют указанным нормам, может осуществляться на особых условиях.». Таким образом, на основании данной статьи, отправитель имеет права перевозить в вагоне грузобагаж с неограниченной массой одного неделимого места, не превышающего грузоподъемность вагона.

На основании раздела 22 «Перевозка багажа и грузобагажа на особых условиях» Приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (ред. от 27.08.2015) порядок перевозки багажа, грузобагажа на особых условиях распространяется на перевозку в вагонах собственности перевозчика (в данном случае АО «ФПК»). ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» является оператором подвижного состава, перевозит грузобагаж в собственных (арендованных) вагонах повагонными отправками и самостоятельно организует погрузку и выгрузку. При перевозке грузобагажа повагонными отправками в составах перевозчика (в данном случае АО «ФПК») следует руководствоваться разделом 23 «Особенности перевозки грузобагажа повагонными отправками». Данный раздел не обязывает оператора подвижного заключать договор на перевозку на особых условиях с перевозчиком, следовательно, заключение договора на особых условиях между ООО «Желдорэкспедиция» и АО «ФПК» не требуется.

Кроме того, согласно п. 163 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 особенности перевозки грузобагажа повагонными отправками установлены главой XXIII настоящих Правил. Ссылка АО «ФПК» а на п. 166 правил не состоятельна, так как данный пункт определяет условия перевозки отдельных мест по одному перевозочному документу, для перевозки которых не требуется предоставления отдельного вагона.

В п. 163 прямо указано на то, что Особенности перевозки грузобагажа повагонными отправками установлены главой XXIII настоящих Правил. Однако, главой XXIII не установлено ограничений относительно габаритов перевозимого грузобагажа.

П. 209 вышеуказанного приказа Минтранса при погрузке грузобагажа не допускается загрузка вагона, превышающая грузоподъемность вагона согласно трафарету на вагоне или паспорту вагона.

Таким образом, в отношении повагонных отправок единственным ограничением при перевозке грузобагажа является грузоподъемность вагона.

Указанные выводы о применении специальных норм Правил перевозок, а именно раздела XXIII при перевозке грузобагажа повагонными отправками сделаны судом первой инстанции в решении по делу № А40-105953/2018.

Также согласно письму проектно-конструкторско-технологического бюро пассажирского комплекса филиала ОАО «РЖД» от 09.07.2018 № исх.-1410/ПКТБЛ багажные (почтовые) вагоны, по своей конструкции, предназначены для перевозки багажа и грузобагажа в составах пассажирских (почтово-багажных) поездов. В соответствии с нормативной документацией и техническими характеристиками, погрузка в вагоны производится через багажные или торцевые дери, без каких-либо ограничений по массе или габариту одного места.

Таким образом, действующим законодательством, в том числе Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, не предусмотрено ограничений габаритов при перевозке грузобагажа повагонными отправками.

Суд соглашаясь с доводами ответчика считает, что у истца не имелось оснований для составления актов общей формы и требований о взыскании  штрафов за данный вид нарушений.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания 29 000 рублей за нарушение п.п. 2.1., 2.3.2. дополнительного соглашения по перевозке негабаритного грузобагажа также не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования по п. 2.3.16., 2.3.7.,2.3.12.,2.3.9.,2.3.6. – 30 актов на сумму 30 000 рублей

ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» считает размер заявленного Истцом штрафа, рассчитанного по п.4.13.  завышенным и просило применить ст. 333 ГК РФ.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу (в том числе Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2007 г. № 10189/07, от 15.12.2009 г. № ВАС-11585/09, от 05.07.2010 г.) позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

Ответчик просит суд при вынесении решения принять во внимание компенсационный характер неустойки (штрафа), а также чрезмерно высокий размер предъявленного ко взысканию штрафа, учитывая, что неустойка (штраф) является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Ответчиком не представлены доказательства того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, суд не считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки учитывая характер нарушений и размер штрафа. Суд считает сумму 30 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 428, ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о взыскании штрафа по договору - удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штраф за нарушение условий договора в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере в размере 896,05 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                               Ю.Ю. Лакоба