Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А45-26539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26539/2022
г. Новосибирск
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Новосибирск ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» (630105, <...>)

с участием третьих лиц - акционерного общества «Региональные электрические сети», г.Новосибирск и акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г.Новосибирск

о взыскании убытков в размере 3 605 000 рублей

при участии: представитель истца – ФИО2 (доверенность от 23.12.2021, паспорт, диплом), представители ответчика ООО «Новосибирскрыба» – ФИО3 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, удостоверение, приказ), ФИО4 (доверенность от 30.04.2021, паспорт, диплом), представитель АО «Новосибирскэнергосбыт» – ФИО5 (доверенность от 31.05.2021, паспорт, диплом, онлайн), представитель АО «РЭС» – ФИО6 (доверенность от 10.09.2021, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании убытков в размере 3 605 000 рублей.

Определением от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.02.2022 ответчик - акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети» и акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 17.05.2021 г. по 27.08.2021 года на участке линий электропередач, расположенных по адресу: <...>, отсутствовала электрическая энергия, в связи с чем истец был вынужден обратиться к сторонней организации для аренды генераторов, стоимость аренды которых, в размере 3 605 000 рублей, составила убытки истца.

В материалах дела имеются письменные пояснения от третьих лиц, отзыв и дополнения к нему от ответчика, возражения на отзыв от истца.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия технологического присоединения истца к объектам электросетевого хозяйства; расчет произведенного истцом размера убытков является неверным, так как истец незаконно рассчитывает убытки с 17.05.2021 по 27.08.2021, отсутствовала необходимость суточного потребления энергии с помощью генераторов; истец не принял разумных мер для уменьшения своих убытков; истцом не доказано наличие вины ответчика в возникновении у него убытков.

Третьи лица поддержали доводы письменных пояснений, указали, что исковые требования подлежат удовлетворению, оставив на усмотрение суда размер убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Новосибирскрыба» заключен договор энергоснабжения № 149 от 23.07.1997г.

Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Развитие» был заключен, договор энергоснабжения № О-5729 от 13.02.2014г.

При заключении договора энергоснабжения № О-5729 от 13.02.2014г. со стороны ООО «Развитие» акт технологического присоединения не предоставлялся в связи с тем, что технологическое присоединение объекта по ул. Паласа, д. 27 в г. Новосибирске ранее было оформлено с организацией «Нефтегазсвязьстрой».

Ранее оформленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.1996г. оформлен в договоре с ООО «Развитие» как приложение № 1 (договор с ООО «Развитие был оформлен по смене владельца, ООО «Развитие» на себя акт технологического присоединения не оформляло).

Энергопринимающие устройства истца по адресу: <...> технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации АО «РЭС» опосредованно – через электрические сети ООО «Новосибирскрыба», что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также однолинейными схемами электроснабжения.

В частности, ООО «Новосибирскрыба» принадлежит РП-10 кВ, от которой, в свою очередь, через ячейку 3, РУ-0,4 кВ присоединены объекты истца ООО «Развитие» (ранее принадлежали организации «Нефтегазсвязьстрой»).

Таким образом, установлено, что имелось технологическое присоединение ООО «Развитие».

13.02.2014 г. между ООО «Развитие» и ООО «Новосибирскрыба» заключен договор по использованию РП-10 кВ, согласно п. 1.1 которого ООО «Новосибирскрыба» обязуется предоставить ООО «Развитие» возможность использования РП-10 кВ, принадлежащего ООО «Новосибирскрыба» на праве собственности, в целях получения ООО «Развитие» электроэнергии от ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), а ООО «Развитие» обязуется оплачивать использование РП-10 кВ в порядке, установленном настоящим договором, в рамках данного договора стороны определили разрешенную (максимальную) мощность в размере 70 кВт (на основании договора энергоснабжения № 0-5729 от 13.02.2014, заключенного между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Развитие»).

В соответствии с указанным договором ООО «Развитие» получало электроэнергию от АО «Новосибирскэнергосбыт» на объект, расположенный по адресу: <...>, присоединенный к РП-10 кВ, принадлежащей ООО «Новосибирскрыба».

Учитывая, что ООО «Развитие» присоединено к сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие иному владельцу ООО «Новосибирскрыба», в силу законодательства об электроэнергетике, ООО «Новосибирскрыба» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и несет определенные законом обязанности.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п.5, 6) утвержденными постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что 17.05.2021 г. произошла авария на кабелях, питающих РП-10кВ ООО «Новосибирскрыба» от подстанции «Сварная», что привело к отключению всех потребителей, подключенных в РП-10 кВ ООО «Новосибирскрыба».

17 мая 2021 г. ООО «Новосибирскрыба» составлен акт № 001 расследования причин аварии. Комиссия, назначенная ООО «Новосибирскрыба» для расследования причин аварии, пришла к выводу, что причиной повреждения является превышение допустимого тока потребителями, подключенными к данному кабелю, в том числе, ООО «Развитие».

Работы по восстановлению кабелей, питающих РП-10кВ ООО «Новосибирскрыба» от подстанции «Сварная», были произведены силами ООО «Новосибирскрыба» за счет последнего и за счет компенсации расходов на ремонт другими потребителями электроэнергии через РП-10 кВ (ООО «Развитие» не несло расходы по ремонту). 25.05.2021 г. авария была устранена.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался во всевозможные инстанции с требованием о восстановлении подачи электрической энергии по адресу: <...>.

ООО «Новосибирскрыба» отказалось восстанавливать доступ к линии электропередач истцу и потребовало непредусмотренную договором от 13.02.2014 г. плату за подключение к резервной линии электропередач, а также указало на необходимость проверки энергоустановок истца – ООО «Развитие» в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу истца, ответчика и других потребителей.

Также к ООО «Новосибирскрыба» направлялось требование о восстановлении напряжения в помещения истца.

Кроме того, в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» поступало обращение от ООО «Развитие», из которого усматривалось, что ООО «Новосибирскрыба» препятствует перетоку электрической энергии на объекты абонента ООО «Развитие». В связи с чем, со стороны гарантирующего поставщика 03.06.2021 (исх.19735) в адрес ООО «Новосибирскрыба» было направлено уведомление о незамедлительном восстановлении электроснабжения объектов ООО «Развитие» и указано на возможность обращения в УФАС по Новосибирской области в случае невыполнения требования.

ООО «Новосибирскрыба» в своем письме исх.79 от 04.06.2021 сообщило, что «ООО «Развитие» не будет подключено до тех пор, пока не возместит часть средств на устранение на кабелях, от которых они получают электроэнергию».

В материалах дела имеется акт от 04.06.2021, составленный АО «Новосибирскэнергосбыт», согласно которому отключение электроснабжения по адресу: <...> было произведено иным владельцем объектов электросетевого хозяйства – ООО «Новосибирскрыба».

Судом установлено, что в адрес истца от ответчика поступило письмо №85 от 22.06.2021 года, согласно которому ответчик уведомляет о расторжении договора от 13.02.2014 г. по использованию РП-10 кВ, датой расторжения договора считать 01.05.2021 года.

Учитывая информацию о том, что ограничение потребления электрической энергии произведено ООО «Новосибирскрыба», истец 29.06.2021 обратился в УФАС по Новосибирской области с просьбой принять к последнему меры, предусмотренные антимонопольным законодательством, и обязать ООО «Новосибирскрыба» возобновить переток электрической энергии на объекты потребителя ООО «Развитие».

16.09.2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области общество «Новосибирскрыба» было признано виновным в совершении административного правонарушения (дело № 054/04/9.21-1630/2021), предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

Постановление УФАС по Новосибирской области обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из указанного, следует вывод о противоправном ограничении ответчиком электроэнергии по адресу истца.

Материалам дела подтверждено, что 05.10.2021 с ООО «Развитие» было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № О-5729 от 13.02.2014г.. Согласно внесенным изменениям между ООО «Развитие» и АО «РЭС» подписан новый акт технологического присоединения от 26.07.2021.

Следовательно, в настоящее время истец имеет иное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, между тем, подача тока по такому присоединению начала осуществляться только с 27.08.2021 года, что подтверждается детализациями начислений, согласно которым за электрическую энергию по показаниям приборов учета №16811981 и №40992078 расход электроэнергии за июль и август на административно-производственных помещениях составляет 0 кВт, за сентябрь и октябрь: 2003 кВт в час и 25403 кВт в час соответственно.

Суд полагает, что истец законно рассчитывает размер убытков с 25.05.2021 года.

Так, в соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Действительно, в соответствии с п. 2.1.2 договора по использованию РП-10 кВ от 13.02.2014 года, ответчик обязуется информировать истца об аварийных ситуациях в РП-10 кВ и иных обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение использования РП-10 кВ.

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана информировать другую сторону о наступлении этих обстоятельств в письменной форме, немедленно.

Истец указал, что об аварии узнал от третьих лиц, со стороны ООО «Новосибирскрыба» не были приняты необходимые меры по информированию другой стороны, из чего следует, что ответчик лишается возможности ссылаться на форс-мажорные обстоятельства в виде непредвиденной аварии, и не может быть освобожден от обязанности по возмещению убытков.

Однако, суд полагает, что в период с 17 по 25 мая 2021 года (момент устранения аварии) отсутствовала вина ответчика относительно предоставления возможности потребления электрической энергии.

Так, согласно Акту № 001 расследования причин аварии, произошедшей 17.05.2021 года причинами аварии указано воздействие посторонних лиц и организаций, не участвующих в технологическом процессе, в том числе, нарушение электрической изоляции ООО «Новосибирскрыба». Иных причин аварии не установлено.

При этом, отсутствуют доказательства того, что причиной аварии, явилось ненадлежащее обслуживание ответчиком электротехнического оборудования.

На основании указанного у суда нет оснований считать виновными действия ответчика в течение периода устранения аварии, то есть, с 17 по 25 мая 2021 года.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента устранения аварии, ответчик препятствовал к пользованию истцом электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что отсутствовали препятствия в пользовании электрической энергии, что истцу предлагалось лишь провести проверку энергопринимающих приборов и устройств, и что ООО «Развитие» не обращалось с заявкой на подключение электроэнергии, опровергнуто постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, согласно которому общество «Новосибирскрыба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Новосибирскрыба» свои обязательства не исполнил: с 25.05.2021 г. по 27.08.2021 года на участке линий электропередач, расположенных по адресу: <...>, отсутствовала электрическая энергия.

В связи с длительным периодом отсутствия электрической энергии по адресу предприятия истца последним был вынужден обратиться к сторонней организации для аренды генераторов, что подтверждается договорами аренды от 17.05.2021 №17-05/21-1 и №17-05/21-2.

В связи с оплатой стоимости договоров аренды генераторов истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших вследствие нарушения ответчиком установленных законом и договором обязательств.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для возмещения убытков в полном объеме должны быть установлены:

- противоправное поведение ответчика;

- факт причинения убытков и их размер;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненными убытками;

- вина ответчика.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Учитывая, что ООО «Новосибирскрыба» был нарушен запрет на осуществление препятствования перетоку электрической энергии для ООО «Развитие», суд полагает, что в действиях ООО «Новосибирскрыба» имеется противоправное, виновное поведение в период с 25.05.2021года по 27.08.2021года.

Судом также установлено, факт причинения убытков и причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненными убытками.

Так, из-за противоправного поведения ООО «Новосибирскрыба» истец был вынужден заключить договор аренды генераторов от 17.05.2021 №17-05/21-1 и №17-05/21-2 и оплатить их стоимость.

Вместе с тем, суд полагает, необоснованным расчет убытков исходя из условий договоров аренды.

Согласно п. 3.1. договора аренды дизельного генератора №17-05/21-1, стороны устанавливают, что стоимость аренды дизель-генератора ЭД60-Т400-1РП в сутки составляет 25 000 рублей. В данную стоимость включены все затраты арендодателя, в том числе стоимость дизельного топлива для работы генератора на объекте арендатора в режиме «непрерывно с 08:00 до 20:00 каждый день».

Согласно п. 3.1 договора аренды генератора №17-05/21-2, стороны устанавливают, что стоимость аренды бензинового генератора Kronwerk LK 6500 в сутки составляет 10 000 рублей. В данную стоимость включены все затраты арендодателя, в том числе, стоимость дизельного топлива для работы генератора на объекте арендатора в режиме «непрерывно с 20:00 до 08:00 каждый день».

Вместе с тем, доводы истца о том, что использование двух генераторов было самым экономичным, достоверно не подтверждено.

Не представлены расчеты количества потребляемого дизельного топлива и бензина при работе в течения дня и ночи, и круглосуточного потребления, и их сравнительного анализа.

Однако, из условий договора генераторы сутки не работали, а работали день (дизельный генератор) и ночь (бензиновый генератор), что также следует из п. 3.2 договора аренды, следовательно, арендная плата за ночь составит по 5000 руб., за день по 12 500 рублей.

Доводы истца о том, что в договорах отражен иной режим работы генераторов, чем суточный режим, отклоняются судом также в связи с тем, что не представлены расчеты количества потребляемого дизельного топлива и бензина при работе в течения дня и ночи, и круглосуточного потребления, и их сравнительного анализа.

Суд признает обоснованным требования истца об окончании периода начисления убытков 27.08.2021 года.

Истцом принимались необходимые и достаточные меры для снижения размера убытков, поскольку приняты меры для получения электрической энергии иным способом.

Довод ответчика о том, что ООО «Развитие» имело возможность подключить электротехническое оборудование и получать электрическую энергию с 26.07.2021 года, то есть, с момента подписания о технологическом присоединении, до установки приборов учета, отклоняется судом, поскольку потребление электрической энергии до установки приборов учета, может повлечь неопределенность в способе расчета потребленной электрической энергии, в том числе, определение задолженности гарантирующим поставщиком расчетным методом, в связи с чем, повлечь неблагоприятные последствия для истца ООО «Развитие».

С учетом периода отсутствия электроэнергии на участке линий электропередач с 25.05.2021 по 27.08.2021 года размер убытков следующий: 95 * 5000 руб. = 475000 руб.; 95 * 12500 руб. = 1187500 рублей.

Таким образом, в нарушение установленных договором от 13.02.2014 г. обязанностей и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, истцу был умышленно ограничен доступ к электрической энергии, в соответствии с чем, у ответчика возникает обязанность по возмещению убытков в размере 1 662 500 рублей.

В связи с частичным удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с пропорциональным отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 3 605 000 руб. государственная пошлина составляет 41 025 рублей. Истцом фактически уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 41 025 руб., из них с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы в размере 18919 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскрыба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» убытки в размере 1662500 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 18919 руб. В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова