Решение от 21 января 2020 г. по делу № А82-21677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21677/2019
г. Ярославль
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Биотрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 253 429,12 руб.


при участии

от истца – Паламарчук В.В., представитель по доверенности от 10.01.2020, удостоверение адвоката

от ответчика – не присутствовал,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биотрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" о взыскании 3 253 429,12 руб., в том числе 3 022 080 руб. долга по договору поставки № 64 от 25.03.2019, 231 349,12 руб. пени за период с 16.05.2019 по 26.08.2019, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования, просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., представил справку о наличии долга по договору поставки № 64 от 25.03.2019 в сумме 3 022 080 руб., а также документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о судебном процессе, явку не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод".

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.03.2019 между сторонами заключен договор поставки № 64, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить "дрожжи кормовые" по ТУ 9291-003-12914410-03 с содержанием сырого протеина (в перерасчёте на а.с.в.) не менее 46% (п. 1.1 договора). Цена, количество, общая стоимость, условия оплаты и срок отгрузки каждой партии поставляемого товара определяется в спецификациях (п. 1.3 договора).

По условиям спецификаций предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа 7 дней (спецификации № 1, 2, 4) и 14 дней (спецификация № 3).

Согласно п. 3.6 договора за поставленный поставщиком, но не оплаченный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 04.04.2019 по 04.07.2019 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за указанный период. Ответчик оплатил поставленный по договору товар частично. На день рассмотрения спора долг составляет 3 022 080 руб.

В связи с отсутствием своевременной оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также 231 349,12 руб. пени, предусмотренные пунктом 3.6 договора, за период с 16.05.2019 по 26.08.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 3 022 080 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 3 022 080 руб. долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании 231 349,12 руб. пени за период с 16.05.2019 по 26.08.2019, предусмотренных пунктом 3.6 договора, подлежит удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы общества с ограниченной ответственностью "Биотрейд" на оплату услуг представителя составили 25 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены соглашение по арбитражному делу от 15.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Биотрейд" и адвокатом Паламарчук Валентиной Васильевной, акт от 31.10.2019, платёжное поручение от 12.12.2019 № 3549 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с соглашением по арбитражному делу от 15.08.2019 доверитель (общество с ограниченной ответственностью "Биотрейд") поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь самому доверителю или назначенному им лицу и совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, а также совершать иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по соглашению в рамках дела о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" по договору поставки от 25.03.2019 № 64.

Согласно акту от 31.10.2019 поверенным во исполнение соглашения от 15.08.2019 оказано услуг на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, сумма расходов в размере 25 000 руб. подтверждена материалами дела, факт несения расходов истцом доказан.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании 14.01.2020), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биотрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 253 429,12 руб., в том числе 3 022 080 руб. долга и 231 349,12 руб. пени, а также 39 267,15 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Дальнейшее начисление пени производить с суммы долга – 3 022 080 руб. с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Каширина Н.В.