Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А82-7901/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7901/2025
г. Ярославль
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 21.09.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 118" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 339320.28 руб.

при участии: без участия сторон,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 118" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Ярославль" о взыскании 339320.28 руб., из которых: 278 683,31 руб. основного долга по контракту от 30.12.2023 № 130-118/2024 на оказание услуг по организации питания от 30.12.2023 за период с января по май 2024 года, 60 636,97 руб. пени за период с 07.02.2024 по 22.03.2025 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд руководствовался следующим.

30.12.2023 между муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 118" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма- Ярославль" /Исполнитель/ заключен Контракт № 130-118/2024 на оказание услуг по организации питания, в согласно п. 1.1. которого по настоящему контракту «Исполнитель» обязуется оказать услуги по организации питания (далее - услуги) на условиях, установленных контрактом, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта Максимальное значение цены контракта составляет 4 611 200 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 4.1.4. Контракта Исполнитель должен возместить Заказчику стоимость коммунальные услуги (силовая электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, тепловая энергия) используемые в процессе оказания услуг, на основании договора безвозмездного пользования (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 3.1. приложения № 2 истец обязался приобретать для ответчика коммунальные услуги и ведет расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а ответчик обязался возмещать истцу понесенные расходы, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

На основании п. 3.4. приложения № 2 истец предъявлял ответчику ежемесячно счете по возмещению указанных выше коммунальных платежей не позднее 3 рабочих дней с даты перечисления платежей по коммунальным услугам истцом в течение срока действия контракта.

В соответствии с п. 3.5. приложения ответчик в течение 7 рабочих дней обязан оплачивать счета, предъявляемые истцом, за фактический расход силовой электроэнергии, водоснабжение и водоотведение, необходимых для обеспечения технологического процесс-приготовления пищи, за расход тепловой энергии, потребляемой в помещениях, используемых для хранения продуктов и приготовления пищи, подсобных помещениях в соответствии с занимаемой площадью.

Факт принятия ответчиком предоставленных услуг подтверждается подписанным ответчиком актами выполненных работ за период с января по май 2024 года на сумму 278 683,31 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-22347/2024 09.01.2025 выдан судебный приказ.

Определением суда от 16.01.2025 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных норм права, обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), в связи с чем по иску заказчика о возврате оплаты за коммунальные услуги подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика как на лицо, которому такие обязательства принадлежат.

Из материалов дела следует, что услуги по организации питания оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами № 1 от 31.01.2024 на сумму 61246,88 руб.; № 2 от29.02.2024 на сумму

72128,43 руб.; № 3 от 29.03.2024 на сумму 51939,70 руб.; № 4 от 27.04.2024 на сумму 65103,54 руб.; № 5 от 31.05.2024 на сумму 58264,76 руб.

При этом доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за период с января по май 2024 года, предусмотренной пунктом 4.1.4 спорного контракта, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 278 683,31 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 60 636,97 руб. за период с 07.02.2024 по 22.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

По расчету истца пени за период с 07.02.2024 по 22.03.2025 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен,

Истцом не учтены условия п. 3.5. приложения № 2 к Контракта в части определения срока на оплату коммунальных услуг (7 рабочих дней) и определения даты начала просрочки.

Кроме того, по условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 17 %.

Вместе с тем, истцом за период с 07.02.2024 по 28.07.2024 применена ключевая ставка Банка России в размере 16%, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных

требований, при расчете неустойки за указанный период применяет ставку 16%, что не нарушает прав ответчика.

По расчету суда за период с 10.02.2024 по 22.03.2025 с применением ключевой ставки Банка России, применяемой истцом – 16%, и действующей на дату вынесения решения суда – 17%, размер неустойки составит 53 192,64 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика, в остальной части суд отказывает.

Требование о продолжении начисления пени с 23.03.2025 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 118" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 278 683,31 руб. основного долга по контракту от 30.12.2023 № 130-118/2024 на оказание услуг по организации питания от 30.12.2023 за период с января по май 2024 года, 53 192,64 руб. пени за период с 10.02.2024 по 22.03.2025 с применением ключевой ставки Банка России, применяемой истцом – 16%, и действующей на дату вынесения решения суда – 17%, 21 484 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 23.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина