Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А03-4372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4372/2024
26 августа 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 13 августа 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум-К», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 83 843 руб. 24 коп. задолженности по договору купли-продажи № 172 от 15.04.2020 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 13.02.2024 года, диплом.

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум-К», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бийск Алтайского края, о взыскании 83 843 руб. 24 коп. задолженности по договору купли-продажи № 172 от 15.04.2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по оплате приобретенных нефтепродуктов, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Определениями суда от 27.03.2024 года заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2024 года суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и соответствующих адресной справке, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления от 27.03.2024 года, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 27.05.2024 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 08.07.2024 года, подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнения с приложением дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает, просит объявить в судебном заседании перерыв для дополнительного направления ответчику документов.

Суд не нашел оснований для перерыва в судебном заседании, поскольку у суда имеются надлежащие доказательства извещения ответчика.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Форум-К (ООО «Форум-К», продавец, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3, покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов по электронным картам (лимитно-заборным) ведомостям № 172 (далее – договор, л.д. 17-18), по условиям которого продавец обязуется продавать нефтепродукты, а покупатель обязуется оплачивать стоимость покупаемых нефтепродуктов на условиях предоплаты (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, продавец обязуется нести учет прихода и расхода средств покупателя, направленных покупателем на оплату нефтепродуктов по видам и времени их отпуска.

На основании пунктов 2.2. договора, оплату нефтепродуктов покупатель производит на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней с момента выставления счет-фактуры, ТТН, УПД. Оплата производится на банковский счет продавца, согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре и счетах на оплату в обусловленный срок.

В доказательство поставки нефтепродуктов в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 64 от 30.04.2022 года на сумму 6 566 руб., № 80 от 31.05.2022 года на сумму 12 885 руб., № 106 от 30.06.2022 года на сумму 13 907 руб. 41 коп., № 49 от 31.03.2022 года на сумму 8 312 руб. 50 коп., № 127 от 31.07.2022 года на сумму 12 202 руб. 53 коп. (л.д.22-26).

В свою очередь ответчиком была совершена частичная оплата за нефтепродукты на сумму 106 406 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4 от 16.03.2022 года на сумму 39 000 руб., № 5 от 04.05.2022 года на сумму 64 000 руб., № 2208 от 07.04.2023 года на сумму 906 руб. 18 коп., № 3583 от 07.04.2023 года на сумму 1 500 руб. 71 коп., № 22264 от 20.04.2023 года на сумму 1 000 руб. (л.д.27-31).

С учетом задолженности, образовавшейся у ответчика за предыдущий период (136 376 руб. 19 коп. долг по состоянию на 28.02.2022 года (согласно актов сверки)+53 873 руб. 94 коп. задолженность за период с 01.03.2022 года по 20.04.2023 года) - 106 406 руб. 89 коп. оплаты, произведенные ответчиком, долг ответчика перед истцом составляет 83 843 руб. 24 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 183 от 16.11.2023 года (л.д.32-33) с требованием об оплате образовавшейся задолженности и о начислении неустойки за период с 01.10.2022 года по 17.11.2022 года. Факт направления претензии подтверждается почтовыми квитанциями от 16.12.2023 года (л.д. 34).

Поскольку свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, то общество с ограниченной ответственностью «Форум-К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 83 843 руб. 24 коп. задолженности по договору купли-продажи № 172 от 15.04.2020 года.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, в доказательство поставки нефтепродуктов в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 64 от 30.04.2022 года на сумму 6 566 руб., № 80 от 31.05.2022 года на сумму 12 885 руб., № 106 от 30.06.2022 года на сумму 13 907 руб. 41 коп., № 49 от 31.03.2022 года на сумму 8 312 руб. 50 коп., № 127 от 31.07.2022 года на сумму 12 202 руб. 53 коп. (л.д.22-26).

В свою очередь ответчиком была совершена частичная оплата за нефтепродукты на сумму 106 406 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4 от 16.03.2022 года на сумму 39 000 руб., № 5 от 04.05.2022 года на сумму 64 000 руб., № 2208 от 07.04.2023 года на сумму 906 руб. 18 коп., № 3583 от 07.04.2023 года на сумму 1 500 руб. 71 коп., № 22264 от 20.04.2023 года на сумму 1 000 руб. (л.д.27-31).

С учетом задолженности, образовавшейся у ответчика за предыдущий период (136 376 руб. 19 коп. долг по состоянию на 28.02.2022 года (согласно актов сверки)+53 873 руб. 94 коп. задолженность за период с 01.03.2022 года по 20.04.2023 года) - 106 406 руб. 89 коп. оплаты, произведенные ответчиком, долг ответчика перед истцом составляет 83 843 руб. 24 коп.

При этом, в универсальных передаточных документах № 49 от 31.03.2022 года на сумму 8 312 руб. 50 коп. и № 127 от 31.07.2022 года на сумму 12 202 руб. 53 коп. отсутствуют подписи со стороны покупателя (ответчика), однако факт отпуска нефтепродуктов подтверждается протоколами транзакций по топливным картам за период с 01.03.2022 года 31.03.2022 23:59:59 на сумму 8 312 руб. 50 коп. и за период с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года на сумму 12 202 руб. 53 коп.

Кроме того, доказательствами по делу являются заявка на выдачу карт от 04.06.2020 года, подписанная ИП ФИО1, а также акт приема-передачи пластиковых карт № 6 от 05.06.2020 года, который подтверждает принятие ИП ФИО1 пластиковых карт в рамках действующего между сторонами договора купли-продажи нефтепродуктов по электронным картам № 172 от 15.04.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки в адрес ответчика продукции на заявленную сумму.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик оплату за товар не произвел, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 83 843 руб. 24 коп. долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворены.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум-К», г. Бийск Алтайского края 83 843 руб. 24 коп. долга, а также 3 354 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Форум-К», г. Бийск Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 315 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова