Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А53-46475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46475/23
17 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 745 437,81 руб.


при участии:

от истца: представитель по доверенности (адвокат) Баланова Е.Н.;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт пак» (далее- истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2023 № 03-04/23 в размере 7 483 514,80 руб., пени в размере 261 923 руб.

Представитель истца явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, 02.04.2024 направил ходатайство об отложении в связи с возможным заключением мирового соглашения.

В судебном заседании 02.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.04.2024 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель истца явился, сообщил о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, в связи с чем просил суд рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Компаний «АРТ'О» (покупатель) и ООО «Арт Пак» (поставщик) заключен договор поставки от 03.04.2023 № 03-04/23, предусматривающий поставку в адрес покупателя следующей продукции: ПЭТ-преформы из полиэтилентерафталата для производства пластиковых бутылок, колпачки и ручки из полиэтилена и другие расходные технологические материалы (товар) согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1.). Во исполнение договора поставки от 03.04.2023 ООО «Арт Пак» в адрес ответчика был поставлен товар: ПЭТ-преформы, колпачки укопорочные из п/э двухкомпонентные, ручки полимерные 48 мм, колпачки полимерные 48 мм (спецификация №1 к договору от 03.04.2023), в количестве, согласованном сторонами договора, на общую сумму 14 154 773,92 руб.

Во исполнение принятых договорных обязательств истцом осуществлена поставка товара на сумму 14 154 773,92 руб., что подтверждается счет-фактурой № 26/06/23 от 26.06.2023 на сумму 1 780 858,88 руб., счет-фактурой № 03/07/23 от 03.07.2023 на сумму 343 680 руб., счет-фактурой № 05/07/23 от 05.07.2023 на сумму 859 200 руб., счет-фактурой № 10/07/23 от 10.07.2023 на сумму 1 954 990,08 руб., счет-фактурой № 14/07/23 от 14.07.2023 на сумму 787 599,12 руб., счет-фактурой № 24/07/23 от 24.07.2023 на сумму 1 780 658,88 руб., счет-фактурой № 31/07/23 от 31.07.2023 на сумму 1 780 658, 88 руб., счет-фактурой № 08/08/23 от 08.08.2023 на сумму 214 800 руб., счет-фактурой № 10/08/23 от 10.08.2023 на сумму 343 680 руб., счет-фактурой № 14/08/23 от 14.08.2023 на сумму 1 780 658,88 руб., счет-фактурой № 30/08/23 от 30.08.2023 на сумму 377 300,64 руб., счет-фактурой № 01/09/23 от 01.09.2023 на сумму 273 947,52 руб., подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями организаций.

Однако оплата поставленного товара покупателем не осуществлена в полном объеме, в связи с чем, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 7 483 514,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар по вышеуказанным договорам ответчиком принят, претензий по качеству к поставщику не предъявлено, однако обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2023 № 01/11 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленные в материалы дела универсально-передаточные документы соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара ответчиком, ссылку на номер договора, и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 7 483 514,80 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.09.2023 по 05.02.2023 в размере 261 923 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае неосуществления оплаты за поставляемый товар покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки или возместить убытки в полной мере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета неустойки ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляется неустойка, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его составленным арифметически верно.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 03.04.2023 № 03-04/23 в размере 7 483 514,80 руб., пени в размере 261 923 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 61 727 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.