Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-76841/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76841/16-40-658
09 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 09 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Солид - товарные рынки» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пос. ФИО4, ОГРНИП 304271036100062, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 835 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транс-ойл» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Солид - товарные рынки» (далее – ОАО «Солид - товарные рынки», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 8 835 руб.

К участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Транс-ойл» (далее – ООО УК «Транс-ойл»).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, дело слушается в их отсутствии в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2011 между ООО «Солид-товарные рынки» и предпринимателем ФИО2 заключен договор № ДП-00289 об оказании услуг на товарных рынках, предусматривающий совершение истцом для ответчика посреднических сделок на биржевом и внебиржевых рынках в соответствии с Регламентом (прилагается), который является составной частью договора № ДП-00289.

С 29.06.2012 в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Солид-товарные рынки» (ООО «Солид-товарные рынки», место нахождения: 123007, <...> Д.32А, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001) создано ОАО «Солид-товарные рынки», которое является правопреемником по всем правоотношениям, возникшим до 29.06.2012.

В соответствии с п.п. 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1 Регламента к указанному договору и поручениями ответчика, истец за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика совершал по его поручению комиссионные (агентские) сделки по приобретению на товарных рынках (в т.ч. бирже - Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ) нефтепродуктов для ответчика и иные действия, вытекающие из поручения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для исполнения предусмотренных договором об оказании услуг на товарных рынках от 19.04.2011 № ДП-00289 обязательств для предпринимателя ФИО2, ОАО «Солид-товарные рынки» были заключены биржевые договора поставки, типовая форма которых утверждена ЗАО «СПбМТСБ», а именно: с ООО «РН-Трейдинг» от 25.07.2012 № 9010012/0179Д; с ООО УК «Транс-ойл» от 05.03.2013 № БД-0503-1/13.

В соответствии с п. 5.7.13.1 указанных договоров поставки срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируются п. 5.7.13.1-5.7.13.5 указанных договоров поставки.

На основании упомянутых договоров поставки, истец приобретал нефтепродукты и передавало их ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагонах - цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

Согласно п.6.15.8 Регламента ответчик несёт ответственность за действия своих контрагентов, иных третьих лиц, в том числе грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 6.15.9 регламента предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у ответчика, в том числе у контрагентов, третьих лиц, грузополучателей ответчика, на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную истцом, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В альтернативном порядке срок нахождения (использования) цистерн у ответчика, в том числе у контрагентов, третьих лиц, грузополучателей ответчика, на станции назначения может определяться как разница между датами прибытия груженых и убытия порожних цистерн транспортным железнодорожным квитанциям, либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Ответчик обязался обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанный в первом абзаце настоящего пункта срок.

В соответствии с п.6.15.12 Регламента в случае несогласия ответчика с данными задержки цистерн на станции назначения, указанным Компанией в претензии, ответчик обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон). При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом нормативного срока пробега почты), сумма претензии считается признанной ответчиком.

Кроме того п. 6.15.14 Регламента предусмотрено, что клиент несет ответственность за действия грузополучателей, третьих лиц и контрагентов по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на путях необщего пользования) как за свои собственные.

В соответствии с п. 1.6.2.9. Регламента стороны исходили из того, что ответчик обязан знать и исполнять Правила биржевой торговли в секции «Нефтепродукты», «Спецификации», иные локальные правовые акты ЗАО «СПбМТСБ», размещенные на сайте http://www.s-pimex.ru/ или ином официальном сайте этой биржи.

В соответствии с п.06.19.6 Правил проведения организованных торгов ЗАО «СПбМТСБ» в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными данные ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензию. К претензии прилагаются копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

Также в соответствии с обычаем, сложившимся и широко применяемым в сфере оборота вагоно-цистерн, условия рассмотрения факта отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов подтверждается единым комплектом документов, перечисленным в том числе в п.06.19.8 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (ЗАО «СПБМТСБ»), согласно которого отсутствие вины Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн подтверждается предоставленными Покупателем в совокупности заверенными надлежащим образом грузополучателем копиями документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

На основании и по биржевым сделкам в рамках договоров поставки, истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке нефтепродуктов.

В последствии в адрес истца поступили имущественные требования (претензии) от поставщиков об уплате истцом штрафов за сверхнормативный простой вагоно-цистерн на станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, а именно: от ООО «РН-Трейдинг» от 17.05.2013 № 14105-201ЗПВ на сумму 2 835 руб., в связи с ненадлежащем исполнением договора предпринимателем ФИО2, вследствие простоя вагоно-цистерны на станции назначения ФИО4; от ООО УК «Транс-ойл» от 25.09.2015 № 605-09-2015 на сумму 6 000 руб., в связи с ненадлежащем исполнением договора предпринимателем ФИО2, вследствие простоя вагоно-цистерны на станции назначения «Новый Ургал».

Руководствуясь положениями п.п.13.1, 13.3 Регламента к договору, в свою очередь, истец предъявил к ответчику претензии об оплате убытков/расходов от 10.06.2013 исх.№1110/13 на сумму 2 835 руб., от 22.10.2015 исх. №1569/15 на сумму 6 000 руб. Указанные претензии предъявлены ответчику на общую сумму 8 835 руб.

23.10.2015 предприниматель ФИО2 направил в адрес ОАО «Солид-товарные рынки» возражения на претензию от 22.10.2015 № 01569/15, в соответствии с которыми претензионные требования не признал и в обоснование своей позиции приобщает копии железнодорожной накладной ЭЕ785524 и ведомости подачи и уборки № 900015.

Указанные возражения 10.11.2015 направлены в адрес ООО УК «Транс-ойл» с ходатайством о корректировки суммы претензии, однако в ответном письме от 11.11.2015 № 675-11-2015 ООО УК «Транс-ойл» доводы ОАО «Солид-товарные рынки» об отсутствии простоя не признал состоятельными, указанный ответ направлен 23.11.2015 ОАО «Солид-товарные рынки» ИП ФИО2

Поскольку имущественные требования об уплате штрафов, составленные на основании сведений АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД» признаются обоснованными, подлежат уплате истцом, и являются для истца расходами, то они подлежат возмещению с ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагона в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара. Ответчику предъявлены исковые претензии в том же объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производится в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Доказательств отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связи между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд находит, что размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истцом доказан, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по претензии на сумму 2 835 руб. исх. №1110/3 от 10.06.2013 (прибытие на станцию ФИО4 25.12.2012).

Как следует из материалов дела в адрес ОАО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от поставщиков об уплате истцом штрафов за сверхнормативный простой вагоно-цистерн на станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, а именно от ООО «РН-Трейдинг» от 17.05.2013 № 14105-201ЗПВ на сумму 2 835 руб., в связи с ненадлежащем исполнением договора предпринимателем ФИО2, вследствие простоя вагоно-цистерны на станции назначения ФИО4.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оценив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает его несостоятельным, поскольку о нарушенном праве истец узнал лишь 17.05.2013 (дата претензии поставщика ООО «РН-Трейдинг»), в то время как иск подан в суд 06.03.2016, то есть в пределах трех лет.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Хабаровский край, Верхнебуреинский район, пос. ФИО4, ОГРНИП 304271036100062, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Солид - товарные рынки» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 8 835 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.