Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А55-33266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33266/2021
09 февраля 2022 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РОМЕКС-ПС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛА-БЕТОН"

о взыскании

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛА-БЕТОН" суммы предварительной оплаты в размере 776 550 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОМЕКС-ПС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-33266/2021.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛА-БЕТОН", ознакомившись с материалами дела в электронном виде 26.11.2021, письменный отзыв в материалы дела не представило, доводы истца не опровергло.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела № А55-33266/2021 Арбитражным судом Самарской области 24.01.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛА-БЕТОН" и Общество с ограниченной ответственностью "РОМЕКС-ПС" представили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛА-БЕТОН» (поставщик) и ООО «РОМЕКС-ПС» (покупатель) был заключен договор поставки №15-08/2021 от 16.08.2021.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю бетонную смесь в соответствии с приложением №1 к договору «Спецификация на бетонную смесь В40» согласно акцептованной заявке покупателя и по цене, указанной в Приложении №2 к договору «Протокол согласования договорной цены», а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатил согласно п.2 Приложения №2 к договору «Протокол согласования договорной цены» аванс в размере 5 000 000,00 руб. платежным поручением № 3481 от 18.08.2021.

Ответчиком в адрес истца была поставлена бетонная смесь, которая истцом получена, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела УПД (счетах-фактурах) №5532 от 24.08.2021, №5560 от 25.08.2021, № 5584 от 26.08.2021, №5615 от 27.08.2021, №5660 от 29.08.2021, №5676 от 30.08.2021, №6350 от 28.09.2021, №6376 от 29.09.2021, на общую сумму 4 223 450 руб.

Недопоставка составила бетонной смеси в объеме 142 24 м3 на общую сумму 776 550 руб.

31.08.2021 письмом исх. № 38-08/21, 15.09.2021 письмом исх. № 17-09/21, 22.09.2021 письмом исх. № 27-09/21 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением о расторжении договора и требованием возвратить сумму неотработанного аванса. В ответ на претензию ответчик предложил истцу выбрать неотработанный аванс бетонной смесью, так как на данный аванс ответчик закупил инертные материалы, необходимые для производства бетонной смеси.

После 29 сентября 2021 г. и окончания работ на объекте, в связи нарушением ответчиком своих обязательств по договору и срывом поставки бетонной смеси в необходимом количестве и в согласованные сроки, истец не нуждается в бетонной смеси ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата предварительной оплаты не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 531 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛА-БЕТОН", <...>, ком. 11 А, пом. I, эт. 3, под. 3, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОМЕКС-ПС" предварительную оплату в размере 776 550 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 18 531 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1