Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А55-19423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Дело №

А55-19423/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 09-13 декабря 2019 года дело по иску

1) Индивидуального предпринимателя Пронина Евгения Павловича,

2) Общества с ограниченной ответственностью «Про свет»

к Муниципалльному предприятию городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз"

о взыскании 224 000 руб. компенсации

при участии в заседании

от истцов – не явились, извещены

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2019

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Про свет» обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" о взыскании 224 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение в пользу ИП Пронина Е.В.

Истцы явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ответчик) от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара путем проведенияЭлектронного аукциона на выполнение работ по установке ландшафтных скульптур в рамках муниципальной программы «Цветущий город» на 2016-2020 гг., утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 31.10. 2016 № 361, была размещена заявка с примерным внешним видом ландшафтной скульптуры «Самара в Сердце» (закупка №0142300048518000583 rss от 27.03.2018).

Истец указывает, что в соответствии с договором коммерческой концессии (франчайзинга) от 15.03.2013 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Просвет» (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь, истец), обладает исключительным правом на служебные произведения, созданные дизайнерами в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей и изготовленных на собственном производстве, в частности на топиарные скульптуры, в том числе на изображение топиарной фигуры «Самара в Сердце», которое было размещено ответчиком в конкурсной документации.

Письмом №136 от 26.12.2017 в адрес Администрации городского округа Самара и муниципального предприятия городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз» истцом было направлено коммерческое предложение на изготовление и поставку ландшафтных топиарных фигур: «Самара 2018 с гербом», «Бабочка на шаре». «Летящий мяч». «Мяч на волнах». «Бутс с мячом», «Самара в сердце», и «Матрешка» на общую сумму закупки три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч рублей.

Согласие истцы на размещение в аукционной документации фотоизображения и технических характеристики ландшафтной топиарной скульптуры «Самара в сердце», не давал, обратился с претензией к ответчику об устранении нарушений авторских прав.Отсутствие ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 по делу № А55-10786/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз» о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение скульптурной (ландшафтной) фигуры «Самара в сердце». Указанное решение в апелляционную и кассационную инстанции не обжаловалось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, рассматриваемые в рамках настоящего дела, аналогичны требованиям, рассмотренным в рамках дела №А55-10786/2018 (тот же предмет спора и основание для заявленного иска), производство по делу в части требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" следует прекратить.

Доводы истцов о том, что основания для предъявления требований по настоящему делу отличаются от дела №А55-13133/2018 к другим основаниям предъявления исковых требований, отклоняются судом, поскольку направлены, фактически, на пересмотр решения суда от 06.11.2018 по делу № А55-10786/2018.

Вышеизложенные доводы ИП ФИО2 заявлялись им в рамках дела № А55-10786/2018 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого судом отказано определением от 28.02.2019.

При рассмотрении дела № А55-13133/2018 апелляционный арбитражный суд установил, что правообладателем исключительного права на топиарную фигуру «Самара в сердце» является ИП ФИО2 (создано в порядке служебного задания ФИО4, являющейся работником ИП ФИО2 согласно трудовому договору No3/17 от 01.02.2017), что отражено в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018

Доказательств наличия, перехода к ООО «Просвет» исключительных прав на топиарную фигуру не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исковое заявление подано в арбитражный суд от имени двух истцов: Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Про свет». При этом, как следует из текста искового заявления, его просительной части, а также из ходатайства об уточнении исковых требований (вх. № 220091 от 12.11.2019), произвести взыскание компенсации с ответчика истцы просят только в пользу ИП ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Про свет» не указало, какие права и законные интересы нарушены действиями ответчика, а также не обосновало право на предъявление требований в защиту интересов иного лица.

Судом таких оснований не усматривается.

При таких обстоятельствах, требований Общества с ограниченной ответственностью «Про свет» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета следует возвратить 7 480 руб. уплаченной платежным поручением №220 от 13.06.2019 государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Про свет» в доход федерального бюджета следует взыскать 7 480 руб. государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципалльному предприятию городского округа Самара "Спецремстройзеленхоз" прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 7 480 руб. уплаченной платежным поручением №220 от 13.06.2019 государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Про свет» в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Про свет» в доход федерального бюджета 7 480 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1