Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-152277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-152277/22-161-1220
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЛЕЛЬ"

457200, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВАРНЕНСКИЙ РАЙОН, ВАРНА СЕЛО, ПИОНЕРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1"Б", ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 13.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 745801001 к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ"

125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001

о взыскании задолженности и процентов в размере 3 357 664, 93 руб.,

расторжении договора купли-продажи № 0750913 от 07.12.2015, и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" к АО"РОСАГРОЛИЗИНГ" о взыскании задолженности в размере 2 245 000 руб. и процентов в размере 1 037 134,17 руб., с последующим начислением по дату фактического возврата денежных средств, расторжении договора купли-продажи № 0750913 от 07.12.2015.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.


В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отзыв от ответчика в суд в порядке ст. 131 АПК РФ поступил. От истца поступили возражения на отзыв.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Как следует из иска, между АО «Росагролизинг» (продавец) и ООО «Параллель» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 0750913 от 07.12.2015 (далее — договор купли-продажи).

Согласно п. 1.1 заключенного договора продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя пневматическую сеялку-культиватор Salford 3040, идентификационный номер 02.13.16, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. В договоре указано, что товар ранее был передан продавцом во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № 0138423 от 11.12.2013, законченному с ООО «Красноармейское». В настоящее время договор лизинга расторгнут, товар изъят и находится по адресу: 457200, Челябинская обл., р-н., Варна, <...>.

П. 2.1,2.4 заключенного договора купли-продажи предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 5 245 000,00 руб. Оплата товара производится покупателем в порядке предоплаты в размере 100 % от общей стоимости товара.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи товар передается покупателю в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения продавцом в полном объеме денежных средств согласно п. 2.4 настоящего договора-ООО «Параллель» не исполнило своих обязательств по оплате стоимости товара. Из 5 245 000,00 руб. истцом 05.02.2016 и 11.03-2016 были перечислены денежные средства в общей сумме 2 245 000,00 руб.

28.03.2020 ввиду неисполнения ООО «Параллель» обязательств по оплате товара по договору, имущество было изъято у ООО «Параллель».

Истец считает, что изъяв предмет договора ответчик фактически расторг договорные отношение, в связи с чем заявлено требование о расторжении договора купли-продажи.

Ввиду расторжения договора, истец считает, что отсутствуют основания для удержания уплаченных денежных средств (аванса) в размере 2 245 000 руб. А также начисляет проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на указанную задолженность в размере 1 037 134,17 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС 19-10020 по делу N А53-21901/2017,


Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А6310245/2017 и др.).

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. ,199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из обстоятельств дела, денежные средства в общем размере 2 245 000,00 руб., которые по мнению ООО «Параллель» являются неосновательным обогащением АО «Росагролизинг», были перечислены истцом платежными поручениям № 11 от 05.02.2016 и № 22 от 11.03.2016.

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа (Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017, Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N # 14378/10, Решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10).

Обязательства по передаче товара в собственность истца по договору купли- продажи № 0750913 от 07.12.2015 исполнены не были, ввиду неполной оплаты товара истцом. Следовательно, ООО «Параллель» узнало о нарушении своих прав по возврату денежных средств не позднее 11.03.2016. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.03.2019, в то время как истец обратился в АС г. Москвы списковым заявлением только 18.07.2022.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Таким образом, исковое заявление предъявлено истцом за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, то данный факт является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст.199 ГК РФ.

Поскольку требование о взыскании процентов является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49? 64, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" о пропуске срока исковой давности.


Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАЛЛЕЛЬ" (457200, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВАРНЕНСКИЙ РАЙОН, ВАРНА СЕЛО, ПИОНЕРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1"Б", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 745801001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о взыскании задолженности и процентов в размере 3 357 664, 93 руб., расторжении договора купли- продажи № 0750913 от 07.12.2015 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий