Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А79-9210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9210/2021
г. Чебоксары
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317213000017650, ИНН <***>, г. Чебоксары,

к акционерному обществу "Водоканал", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1"; Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары; общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания",

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", ответчик) о взыскании 186179 руб. ущерба, 9800 руб. расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 1479 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 28.09.2021 и далее по день вынесения решения суда, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что по договору №2571 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности от 30.08.2018 истец арендует нежилое помещение №5, расположенное на цокольном этаже (лит.А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (лит.А) общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: <...>. Данный жилой дом управляется управляющей компанией ООО «Жилкомсервис-1». 29.06.2021 из-за засора канализационных колодцев АО «Водоканал» произошло затопление вышеуказанного помещения, что подтверждается актом обследования от 02.07.2021 и письмом №01/07-1573 от 08.07.2021. В результате затопления был причинен вред находящемуся в помещении имуществу и внутренней отделке помещения. В связи с затоплением нежилого помещения истец обратился к независимому оценщику - ИП ФИО2, которым была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта помещения. Согласно заключению специалиста №03/07-21 от 22.07.2021 по оценке стоимости восстановительного ремонта помещения по адресу: <...>, стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки и имущества, составляет 186179 руб. 06.08.2021 истец обратился в АО «Водоканал» с приложением заключения специалиста №03/07-21 от 22.07.2021 с досудебной претензией с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, однако ответчик требование проигнорировал.

Определением суда от 08.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1"; Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары; общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания".

От ответчика в суд 20.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в исковом заявлении указано, что 29.06.2021 произошел засор на канализационных сетях АО «Водоканал» в районе дома № 64 по ул. Ярославской г.Чебоксары. Однако в АО «Водоканал» отсутствует информация о том, что в указанное истцом время и в указанном месте произошел засор на канализационных сетях АО «Водоканал». Если засор фактически был, истцу следовало пояснить, силами какой организации он был фактически устранен, учитывая, что в АО «Водоканал» отсутствует информация о каком-либо засоре и, соответственно, отсутствует информация о его устранении.

Истцом совместно с управляющей организацией 02.07.2021 был составлен акт, которым было установлено, что затопление нежилого помещения, в котором, как утверждает истец, находилось его имущество, произошло по вине АО «Водоканал». При составлении акта стороны обязаны обеспечить участие всех сторон, в том числе и предполагаемой виновной стороны (а также стороны, имуществу которой был причинен ущерб) в целях полного и объективного установления всех обстоятельств. Однако указанный акт был составлен в отсутствие представителей АО «Водоканал», тем самым было ограничено право АО «Водоканал» на защиту своих прав и охраняемых законом интересов и представление обоснованных возражений. Кроме того, акт был составлен в отсутствие уполномоченного представителя собственника указанного помещения - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.

Ответчик особо отмечает, что ранее в адрес АО «Водоканал» поступало обращение ИП ФИО1 по вопросу затопления нежилого <...>. Описательная часть поврежденного имущества в этом обращении практически идентична описательной части имущества, указанного в претензии, выступающей приложением к исковому заявлению, которое рассматривается в рамках настоящего процесса. Однако при этом даты затопления в составленных истцом актах отличаются - в одном акте дата затопления – 13.06.2021, в другом – 29.06.2021. Соответственно, нет возможности однозначно определить, о каком именно затоплении идет речь в настоящем деле. Учитывая вышеуказанные обстоятельства АО «Водоканал» считает указанные акты недопустимым доказательством.

Ответчик считает, что отсутствует какое-либо минимальное подтверждение наличия какой-либо причинно-следственной связи между действиями АО «Водоканал» и затоплением нежилого помещения, а также повреждением имущества, которое в нем находилось.

По мнению ответчика, своими действиями истец признает, что документации, подтверждающей стоимость имущества и принадлежность имущества истцу, не имеется; документации, подтверждающей стоимость произведенной отделки и то, что отделка была произведена непосредственно истцом, также не имеется.

Управляющая компания в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами от 27.09.2003 № 170 должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Соответственно, указанного затопления нежилого помещения можно было бы избежать при надлежащем выполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица ООО "Жилищная компания" в суд поступили пояснения от 22.10.2021, согласно которым данное лицо указало, что 29.06.2021 в 23 час. 30 мин. в журнале заявок аварийно-диспетчерской службы ООО "Жилищная компания" по Ленинскому району № 1879 зафиксирована заявка с нежилого помещения № 5 <...> о засоре канализации. Работники АДС, по прибытии на место, обнаружили засор колодца и сообщили диспетчеру АО «Водоканал».

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2021 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 2571 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности от 30.08.2018, заключенного с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары, истец арендует нежилое помещение №5, расположенное на цокольном этаже (лит.А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (лит.А), общей площадью 41,6 кв.м., по адресу: <...> (л.д. 15-26).

Данный жилой дом управляется управляющей компанией ООО «Жилкомсервис-1».

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.06.2021 из-за засора канализационных колодцев АО «Водоканал» произошло затопление указанного помещения, в результате чего произошло повреждение принадлежащего истцу имущества.

В обоснование данного довода истец представил следующие документы:

- заявление от 01.07.2021, согласно которому истец просит ООО «Жилкомсервис-1» просит составить акт о затоплении из канализационных труб, по адресу: <...>, нежилое помещение № 5, в связи с проливными дождями 29.06.2021 (л.д. 27);

- составленный представителями ООО «Жилкомсервис-1» в присутствии ИП ФИО1 акт обследования от 02.07.2021, в котором указано, что комиссия провела обследование технического состояния: нежилого помещения № 5 после затопления, произошедшего 29.06.2021. Комиссией установлено следующее:

Коридор: журнальный стол - МДФ - выявлено разбухание нижних составных частей; стены - обои жидкие - выявлены следы затопления по периметру на высоту примерно 10 см.

Санузел: дверь межкомнатная - МДФ - выявлено разбухание нижней части.

Комната №1: дверь межкомнатная и дверная коробка - МДФ - выявлено разбухание и деформация нижних составных частей; линолеум - полукоммерческий - выявлены следы деформации поверхности; стены - обои улучшенные - выявлены следы затопления по периметру на высоту примерно 10 см; рабочий стол - МДФ - выявлено разбухание нижних составных частей.

Комната №2: стены - обои жидкие - выявлены следы затопления по периметру на высоту примерно 10 см; линолеум - полукоммерческий - выявлены следы деформации поверхности; журнальный стол - МДФ - выявлено разбухание нижних составных частей. В результате затопления произошло намокание дивана.

Комната №3: стены - обои улучшенные - выявлены следы затопления по периметру на высоту примерно 10 см; пол - ламинат - выявлены следы деформации по всей поверхности; дверь межкомнатная - МДФ выявлено разбухание нижней части; комод - МДФ - выявлено разбухание нижних составных частей.

В акте указано, что причиной явилось: Согласно записи в журнале аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилищная компания»: заявка № 1879, в 23 час. 30 мин. 29.06.2021 поступила от нежилого помещения № 5, д. № 64 Ярославская. Работниками АДС, по прибытии на место, выявлено: засор канализационных колодцев АО «Водоканал». По предоставленным собственником видеоматериалам вода поступала из унитаза на пол (л.д. 28).

Аналогичные выводы указаны в письме ООО «Жилкомсервис-1» №01/07-1573 от 08.07.2021 (л.д. 29).

Согласно заключению специалиста №03/07-21 от 22.07.2021 о стоимости восстановительного ремонта помещения по адресу: <...>, составленному ИП ФИО2 по заказу истца, стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки и имущества, составляет 186179 руб. (л.д. 32-91).

06.08.2021 истец обратился в АО «Водоканал» с досудебной претензией с требованием добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 92).

Ссылаясь на то, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) определен состав общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 10 Правил №491 указано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - правила №644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 правил №644).

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

Согласно разделу 8 письма Госстроя России от 14.10.1999 №ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент; в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Возражая против доводов истца, ответчик в своем письменном отзыве указывает, что в АО «Водоканал» отсутствует информация о том, что в указанное истцом время и в указанном месте произошел какой-либо засор на канализационных сетях АО «Водоканал», а также отсутствует информация об его устранении. Как следует из отзыва ответчика, АО «Водоканал» не получало каких-либо извещений по данному факту, в том числе, не было уведомлено о составлении акта от 02.07.2021.

Истец в ходе рассмотрения дела указанные доводы ответчика не опровергнул. Каких-либо достоверных и надлежащих доказательств уведомления ответчика о факте затопления 29.06.2021, о вызове ответчика на составление акта обследования от 02.07.2021 либо на осмотр помещения привлеченным истцом оценщиком ИП ФИО2, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт от 17.06.2021 обследования технического состояния нежилого помещения № 5, находящегося в МКД № 64 по ул. Ярославская в г. Чебоксары. В качестве основания указано обращение владельца нежилого помещения № 5 ИП ФИО1

Как следует из указанного акта, комиссия в составе представителей ООО «Жидкомсервис-1» в присутствии ИП ФИО1 провела обследование технического состояния: нежилого помещения № 5, находящегося в МКД № 64 по ул. Ярославская, после затопления, произошедшего 13.06.2021.

Комиссией установлено следующее:

Санузел: дверь межкомнатная - МДФ - выявлено разбухание нижней части.

Коридор: журнальный стол - МДФ - выявлено разбухание нижней части; стены - обои жидкие - выявлены следы затопления по периметру на высоту примерно 10 см.

Комната №1: дверь межкомнатная и дверная коробка - МДФ - выявлено разбухание и деформация нижних составных частей; линолеум - полукоммерческий - выявлены следы деформации поверхности;

Комната №2: стены - обои жидкие - выявлены следы затопления по периметру на высоту примерно 10 см; линолеум - полукоммерческий - выявлены следы деформации поверхности; журнальный стол - МДФ - выявлено разбухание нижней части.

Комната №3: стены - обои улучшенные - выявлены следы затопления по периметру на высоту примерно 10 см; пол - ламинат - выявлены следы деформации по всей поверхности.

В акте указано, что причиной явилось: согласно записи в журнале аварийно-диспетчерской службы ООО «Жилищная компания»: Заявка № 1749, в 18 час. 20 мин. 13.06.2021 поступила от нежилого помещения, <...> о течи воды в помещении. Работниками АДС по прибытии выявлено: засора нет, канализационный колодец чистый (л.д. 143).

Как следует из указанного акта от 17.06.2021, описательная часть поврежденного имущества в этом обращении практически идентична описательной части поврежденного имущества, указанного в исковом заявлении со ссылкой на акт от 02.07.2021, также содержит ссылку на следы затопления по периметру на высоту примерно 10 см, при этом в акте от 17.06.2021 указано, что работниками АДС по прибытии выявлено: засора нет, канализационный колодец чистый.

Достоверность указанного акта от 17.06.2021, представленного ответчиком, истцом в ходе рассмотрения дела не была опровергнута, о фальсификации указанного документа не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из указанного акта от 17.06.2021 следует, что помещения истца уже имели повреждения, на которые он ссылается в исковом заявлении, по крайне мере на дату составления акта от 17.06.2021. Доказательств того, что после затопления от 13.06.2021 истец отремонтировал поврежденное имущество и отделку помещения, не имеется. Указанное обстоятельство опровергает доводы истца, указанные им в обоснование иска, о том, что повреждение внутренней отделки и имущества в принадлежащем ему помещении произошло в результате затопления от 29.06.2021.

Истец в ходе рассмотрения дела на доводы ответчика каких-либо возражений не представил, факт того, что повреждение внутренней отделки и имущества уже имело место ранее, еще до 29.06.2021, не опровергнул.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика.

Истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие его доводы в части установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными вредными последствиями.

Таким образом, истцом не доказаны элементы ответственности, входящие в предмет доказывания по спору о взыскании убытков. Следовательно, требования истца, мотивированные причинением вреда внутренней отделке и имуществу в результате затопления 29.06.2021, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, поскольку установлено, что повреждения внутренней отделки и имущества в помещении истца уже имели место ранее, еще до 29.06.2021, предъявление истцом настоящего иска, мотивированного повреждением внутренней отделки и имущества в результате затопления 29.06.2021, является недобросовестным поведением (злоупотреблением правом) с его стороны, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев