Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А50-24139/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.09.2019 года Дело № А50-24139/19

Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ (614000 край Пермский <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчику, ОАО «СМК» (618556 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 026 306 руб. 00 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание;

ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ, далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «СМК», далее ответчик, о взыскании долга в размере 1 026 306 руб. 00 коп. по договору № 074/ВО на военизированную охрану; 500 руб. 00 коп. за услуги банка по проставлению отметки в экземплярах платежных поручений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 074/ВО на военизированную охрану, по условиям которого исполнитель принимает под военизированную охрану объект заказчика контрольно-пропускной пункт, расположенный на въезде на территорию ОАО «СМК» по адресу: <...>, путем выставления одиночного стационарного поста ВОХР в форменном обмундировании, с средствами индивидуальной защиты; заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 5 договора расчет стоимости услуг исполнителя указан в приложении № 1 к договору; стоимость услуг определяется действующими тарифами и складывается из стоимости 1 часа охрана, количества часов охраны в месяц и экономически обоснованных затрат. Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно платежным поручением заказчика до 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договора стоимость услуг в 2018 году – 117451 руб. 89 коп. за 2019 - 135797 руб. 52 коп.

Истцом исполнены условия договора, охранные услуги оказаны ответчику на общую сумму 1 446 113 руб. 94 коп. с марта 2018 по февраль 2019., в материалы дела представлены акты оказанных услуг (л.д. 58-66), подписанные сторонами.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату в размере 419 807 руб. 56 коп. (платежные поручения № 0180 от 14.08.2018, № 1398 от 16.11.2018, № 466 от 18.12.2018), в связи с чем, за ответчиком числится долг в размере 1 026 306 руб. 38 коп.

Претензией от 17.06.2019 № П-103 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости его оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и неоплаты оказанные ответчику услуг в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение требований ст. 65, 131 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения условий договора по оплате оказанных услуг, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Суд так же обращает внимание на то, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 026 306 руб. 38 коп., подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика (л.д. 73).

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 487 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 1 026 306 руб. 00 коп. задолженности подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В материалы дела так же представлены пять платежных поручений с отметками банка, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 500 руб. 00 коп. за проставление печатей на платежных документов; требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СМК» (618556 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ (614000 край Пермский <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 026 306 руб. 00 коп. долга по договору № 074/ВО на военизированную охрану от 01.03.2018, а так же 500 руб. 00 коп. за услуги банка по проставлению отметки в экземплярах платежных поручений, 23 263 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.