Решение от 22 января 2025 г. по делу № А29-17061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17061/2024
23 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения принята 22 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного  акционерного  общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с  участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 37 633 руб. 87 коп. за период сентябрь 2022 года – июль 2024 года, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (кв. 3, кв. 5, кв. 10), ул. Маегова, д. 20 (кв. 507), ул. Морозова, д. 43 (кв. 117).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 122. 01.2025; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Ресурс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

От службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» поступили ответы на запросы суда.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что не является стороной в правоотношениях, в связи с чем не обязана отвечать по долгам за потребленные коммунальные ресурсы.

Комитет в представленном отзыве  признал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкара, в спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществил поставку энергоресурсов в жилые помещения,  расположенные по адресам:  <...> (кв. 3, кв. 5, кв. 10), ул. Маегова, д. 20 (кв. 507), ул. Морозова, д. 43 (кв. 117).

Поставленная  тепловая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в размере 37 633 руб. 87 коп. за период сентябрь 2022 года – июль 2024 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 10.10.2024 для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование ПАО «Т Плюс» о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма в размере  37 633 руб. 87  коп. является обоснованной.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 137, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   37 633 руб. 87 коп. долга и  3 000  руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 33168  от 11.10.2024 на сумму 10 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова