Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А28-16627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16627/2019
г. Киров
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено16 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №191» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

департамент образования Администрации города Кирова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610017, <...>);

муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>),

о взыскании 220 969 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика – ФИО3, заведующей (выписка из ЕГРЮЛ);

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №191» (далее – ответчик, МКДОУ №191) о взыскании долга в размере 217 025 рублей 51 копейки за тепловую энергию, неустойки в размере 3 943 рубля 85 копеек, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (далее – коммунальный ресурс).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2019 иск был принят к производству.

Определением от 20.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования Администрации города Кирова (далее – третье лицо).

Определением от 23.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений города Кирова» (далее – третье лицо).

Ходатайством от 01.07.2020 истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 217 025 рублей 51 копейку за потребленный в сентябре 2017 – феврале 2019, июне-сентябре 2019 годов (далее – спорный период) коммунальный ресурс, неустойку в размере 496 рублей 07 копеек за период с 11.07.2019 по 16.10.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму неустойки, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 09.07.2020 поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебных заседаниях исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал, что своевременно оплачивал задолженность в рамках контрактов №916127 от 09.01.2017, от 01.01.2018 и от 01.01.2019, а с марта 2019 года истец самостоятельно перестал предъявлять к оплате коммунальный ресурс.

Третьи лица в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом. Направили в суд отзывы на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главы Администрации города Кирова от 14.09.2017 №4386-зр центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: <...> (далее – ЦТП-207) передан на обслуживание истцу.

Объект ответчика, расположенный по адресу: <...> и находящийся в его оперативном управлении, запитан от ЦТП-207, поэтому организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является истец.

В спорный период истец осуществлял поставку коммунального ресурса на объект ответчика.

Ответчик в период с сентября 2017 по февраль 2019 годов производил оплату за горячее водоснабжение в рамках заключенных государственных (муниципальных контрактов) теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) №916127 от 09.01.2017, от 01.01.2018 и от 01.01.2019 (далее – контракты №916127).

В августе 2019 года истец произвел корректировку - снятие в полном объеме начислений за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, предъявленную за период с сентября 2017 по февраль 2019 года в рамках контрактов №916127.

10.09.2019 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором, ссылаясь на Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), указал на необходимость заключения отдельных контрактов поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

Договоры на горячее водоснабжение в спорный период заключены не были.

В адрес ответчика были направлены корректировочные счета-фактуры (от 01.08.2019), акты поданной-принятой горячей воды и расчетные ведомости (от 31.08.2019) за период с сентября 2017 по февраль 2019 годов, также истцом выставлялись счета-фактуры, составлялись акты поданной-принятой горячей воды и расчетные ведомости за период с июня по сентябрь 2019 года.

Оплаты за поставленный коммунальный ресурс после произведенных истцом корректировок ответчик не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2019, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается материалами дела и ответчиком данный факт не отрицается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика основаны на том, что оплата коммунального ресурса произведена в рамках контрактов №916127 за период с сентября 2017 по февраль 2019 годов, поэтому задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В период с июня по сентябрь 2019 года истец в рамках вышеуказанных контрактов коммунальный ресурс для нужд горячего водоснабжения не выставлял, о заключении нового контракта или об изменении действующего ответчика не предупреждал. Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

За поставленный в период с сентября 2017 по февраль 2019 годов коммунальный ресурс истец произвел корректировки – снятие предъявленных и оплаченных ответчиком сумм за горячее водоснабжение.

В период с июня по сентябрь 2019 года коммунальный ресурс поставлялся в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленного коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством; требование истца о взыскании 217 025 рублей 51 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 496 рублей 07 копеек за период с 11.07.2019 по 16.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса за июнь-сентябрь 2019 года.

Сумма неустойки подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Учитывая, что контррасчет неустойки ответчиком не представлен в материалы дела, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено, ходатайства об уменьшения ее размера ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 496 рублей 06 копеек за период с 11.07.2019 по 16.10.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 15.11.2019 №31178 уплачена государственная пошлина в размере 7 425 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований:

-из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 122 рубля 00 копеек;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 303 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №191» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 217 025 (двести семнадцать тысяч двадцать пять) рублей 51 копейку, неустойку в размере 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 303 (семь тысяч триста три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 (сто двадцать два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2019 №31178.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских