Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А78-5966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5966/2023
г.Чита
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2446699,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2023,

от третьего лица 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица 2 – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Мастер» (истец) обраился в суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края ответчик) о взыскании 2446699,93 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (третье лио1), Забайкальский края в лице Министерства финансов Забайкальского края (третье лицо 2).

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, требования поддержал.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, представил в материалы дела соглашение и платежные поручения, согласно которым истцу произведено возмещение в виде субсидии за 2021 в полном объеме, основании для удовлетворения требовании не имеется.

Представитель третье лица 1 представил пояснения с документами.

Представитель третьего лица 2 представил пояснения, поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы лиц участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

По доводам истца на основании подписанных между истцом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края договоров о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 06.08.2021 и от 29.10.2021 возмещены не в полном размере.

Истец указал, что сумма 395069,63 руб. по платежному поручению №113616 от 11.08.2021 и 84131,32 руб. п/п №508595 от 08.11.2021 отнесены им на 2 и 3 квартал 2021 года. Требования о возмещении неполученных доходов заявлены за 1-ый и 4-ый квартал 2021 в сумме 2446699,93 руб. не исполнены.

Заявки оставлены без удовлетворения.

В материалы дела истец представил договоры от 06.08.2021 и от 29.10.2021, концессионное соглашение, заявки на получение субсидии.

Первичная документация в обоснование количество поставленного энергоресурса за спорный период истцом не представлена.

Ответчиком и третьими лицами 1,2 представлены пояснения, платежные поручения, соглашение, сведения по объему недополученных доходов.

Документы, представленные в материалы дела исследованы в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 №12-П, согласно статье 6 БК РФ бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, что предопределяет публично-правовую природу отношений, связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере. Бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований.

Положениями статей 69 и 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

В целях обеспечения возмещения недополученных доходов ресурсоснабжающих организаций Забайкальского края Постановление Правительства Забайкальского края от 21 августа 2023 г. № 443 утвержден «Порядок предоставления в 2023 году из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, на возмещение выпадающих доходов за 2020 -2022 годы" (далее - Порядок).

Субсидии из бюджета Забайкальского края ресурсоснабжающим организациям предоставляются уполномоченным органом в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядком предусмотрено возмещение недополученных доходов за 2020-2022 годы, не возмещенных в 2020-2022 годах в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до уполномоченного органа на соответствующий финансовый год.

Субсидия предоставляется ресурсоснабжающей организацией в целях возмещение недополученных доходов. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П недополученные доходы (межтарифная разница) предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Порядком предусматриваются сопоставление размера полученной субсидии с фактическим размером недополученных доходов или как разъясняется Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.

Размер недополученных доходов определяется Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (РСТ Забайкальского края) как сумма произведений разницы между размером экономически обоснованного тарифа и установленным Службой тарифом по группам потребителей, и доказанного им количества (фактического объема) коммунального ресурса, поставленного (реализованного) в соответствующем расчетном периоде этим группам потребителей по установленному тарифу. Расчетный период предоставления субсидий: 2020, 2021, 2022 годы.

РСТ Забайкальского края, исходя из фактических объемов коммунальных ресурсов, определяет размер недополученных доходов за 2020-2022 годы и подтверждает такой размер в справке по утвержденной форме.

Согласно концессионному соглашению от 25 октября 2018 года № 10/18 ООО «Универсал Мастер» на территории сельского поселения «Домнинское» муниципального района «Читинский район» передано две котельные по адресам: ул. Центральная, д. 10, соор. 1 и ул. Больничная, д. 4, стр. 5, пом. 2.

Из пояснении третьего лица 1 следует, что согласно пункту 9 Порядка общество «Универсал Мастер» предоставил в РСТ Забайкальского края список документов, необходимых для расчета недополученных доходов за 2020 - 2022 годы.

В соответствии с плановыми показателями на 2020 год полезный отпуск тепловой энергии (мощности) населению составил 371,63 Гкал (1 полугодие: 206,46 Гкал, 2 полугодие: 165,17 Гкал). Вместе с тем, согласно представленной выгрузке из автоматизированной системы бухгалтерского учета объем начисленного населению коммунального ресурса, определенный исходя из начисленной суммы, разделенной на установленный тариф, составил 1 024,62 Гкал (1 полугодие: 846,64 Гкал, 2 полугодие: 177,98 Гкал).

В соответствии с утвержденным Порядком и на основании приложенных документов, РСТ Забайкальского края был произведен расчет суммы недополученных доходов, которая составила за 2021 - 4 242 158,43 руб., за 2022 год – 3 595 998,72 руб., всего за 2020-2022 – 7838157,15 руб.

Министерство в соответствии с п. 3 Порядка определяется размер субсидии, подлежащей к выплате, как разницу между размером недополученных доходов за 2020-2022, определенных Службой, и суммой фактически полученных в 2020-2022 годов субсидий на возмещение недополученных доходов, на финансовое обеспечение (возмещение) затрат и суммой финансовых средств, взысканных по судебным актам.

Истцу произведена выплата субсидии за 2021-2022 не возмещенных в 2021-2022 годах, согласно указанного Порядка, в подтверждение представлены Соглашение №13/2023-335НД от 07.12.23023 г. платежное поручение №672674 от 12.12.2023г

Истец указал, что сумма 395069,63 руб. по платежному поручению №113616 от 11.08.2021 и 84131,32 руб. п/п №508595 от 08.11.2021 отнесены им на 2 и 3 квартал 2021 года.

Как следует из искового заявления, требования о возмещении неполученных доходов заявлены за 1-ый и 4-ый квартал 2021 в размере 2446699,93 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен на энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 межтарифная разница вычисляется исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

При определении величины выпадающих доходов истец должен доказать объем ресурса поставленного потребителям, за период в котором он заявляет о выпадающих доходах. Разница стоимости ресурса, определенная по обоим тарифам, будет составлять выпадающий доход, вследствие межтарифной разницы.

Количество поставленного энергоресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Первичная документация не представлена, ходатайства, заявления о назначении экспертизы по делу не представлены.

Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование формирования заявленной ко взысканию сумму в виде выпадающих доходов.

Ответчиком представлены документы в подтверждение выплаты истцу субсидии за 2021-2022.

Истец данные обстоятельства документально не опроверг.

Из представленных в материалы дела пояснений и документов ответчика, третье лицо 1 следует, что истцу в соответствии с Порядком произведено возмещение недополученных доходов за 2021год.

Ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, основании для применения в данном случае положении по оставлению иска без рассмотрения суд не усматривает.

Иные доказательства истцом не представлены, доводы и документы ответчика не опровергнуты.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Оценив в совокупности по правилам главы 7 АПК РФ, представленные доказательства, при указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, в иске надлежит отказать

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук