Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-181461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 ноября 2017 года Дело А40-181461/17-156-71

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з ФИО1, после перерыва секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичное акционерное общество «Московский акционерный банк «Темпбанк» в лице временной администрации по управлению банком Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109044, <...>, дата регистрации: 27.09.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 183001, Мурманская обл., <...>, дата регистрации: 08.11.2007)

о взыскании 127 148 878 руб. 69 коп.

при участии:

От Истца: ФИО3 по доверенности №ВА-1 от 03.10.2017 г.,

От Ответчика: до перерыва в судебном заседании ФИО4, по доверенности 51 АА 0870583 от 20.10.2017 г., после перерыва ФИО5 по доверенности № 51 АА 0870582 от 20.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский акционерный банк «Темпбанк» в лице временной администрации по управлению банком Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак» (далее Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании денежных средств в размере 124 929 590 руб. 58 коп., из которых: 89 999 346 руб. 00 коп. – кредит, 14 983 503 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 099 875 руб. 74 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 2 846 865 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору, на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 23.10.2017г. судом принято уточнение истца в порядке ст. 49 АПК РФ, таким образом размер исковых требований составляет 127 148 878 руб. 69 коп., из которых: 89 999 346 руб. – сумма основного долга; 16 462 944 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 686 588 руб. 16 коп. – неустойка.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, просит снизить размер неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 17.11.2017, для ознакомления ответчика с материалами дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании Приказа Банка России от 05.04.2017г. № ОД-870 функции временной администрации по управлению ПАО МАБ «Темпбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Из материалов дела следует, что между ПАО МАБ «Темпбанк» (Истец, Кредитор, Банк) и ООО «РЫБАК» (Ответчик, Заемщик) 22.03.2016г. заключен Кредитный договор № 66 (далее Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 90 000 000 руб., на срок до 21 марта 2017г. включительно

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20% годовых.

Пунктом 3.3. Кредитного договора установлено, что Заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с условиями договора истцом начислены ответчику проценты за пользование кредитом за период с 31.03.2017 по 29.09.2017 в размере 16 462 944 руб. 53 коп.

Судом установлено, что в рамках Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 90 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 45206-810-8-00000668565.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Ответчик обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договорами обязательств по возврату сумм основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитами и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 6.1 договора).

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга за период с 21.03.2017 по 23.10.2017 в размере 19 439 858 руб. 74 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2017 по 23.10.2017 в размере 1 246 729 руб. 43 коп. Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком возврата кредита и оплаты процентов, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи, с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, взыскиваемой истцом в настоящем споре, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московский акционерный банк «Темпбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.03.2016 №66 в размере 89 999 346 (восемьдесят девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч триста сорок шесть) руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 462 944 (шестнадцать миллионов четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) руб. 53 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 1 246 729 (один миллион двести сорок шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 43 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 19 439 858 (девятнадцать миллионов четыреста тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.