Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А03-10873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-10873/2019


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новосибирского филиала, к акционерному обществу «Коротоякский элеватор», пос. Целинный Хабарского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью ТК «Русгруз», о взыскании 10 800 руб. штрафа за задержку вагона под выгрузкой грузов,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец) лице Новосибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Коротоякский элеватор» (далее – ответчик) о взыскании 60 200 руб. штрафа за задержку вагона под выгрузкой грузов.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика штраф в сумме 10 800 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение исковых требований.

Требование истца обосновано задержкой ответчиком вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем и мотивировано статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьями 36, 62, 99, 100 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК «Русгруз».

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требования истца, указав, что вагон был разгружен в установленный срок с соблюдением технологического срока оборота вагонов. После разгрузки вагона ответчиком, вагон находился в распоряжении третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что в январе 2019 года на станцию Хабары Западно-Сибирской железной дороги под выгрузку в адрес грузополучателя – АО «Коротоякский элеватор» по транспортной железнодорожной накладной №ЭГ037554 прибыл вагон №52071750, принадлежащий истцу.

Согласно железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию выгрузки 11.01.2019 и впоследствии подан на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика ф. ГУ-45 на подачу вагонов №13.

По мнению истца, ответчик, как грузополучатель, своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, в результате чего принадлежащий истцу вагон простаивал на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных УЖТ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 36 УЖТ устанавливает обязанность грузополучателя по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения принять грузы и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

Статьей 66 УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный статьей 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Статьей 99 УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ штраф за задержку вагонов, подлежащий взысканию перевозчиком с грузоотправителя, грузополучателя в случаях, предусмотренных статьей 99 настоящего Устава, установлен размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час простоя каждого вагона.

В соответствии со статей 5 Федерального закона №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» для расчета штрафных санкций осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 1 января 2001 года производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Таким образом, предусмотренный статей 99 УЖТ штраф подлежит исчислению из расчета 200 руб. за 1 час задержки (0,2 х 10 х 100 руб.).

Из представленного истцом уточненного расчета штрафа следует, что требуемый истцом к взысканию с ответчика штраф в сумме 10 800 руб. начислен за период с 06 час. 20 мин. 11.01.2019 по 0 час. 00 мин. 15.01.2019, а именно - за 54 часа задержки вагона сверх нормативного срока, исходя из расчета: 90 час. (общее количество часов простоя) – 36 час. (технологический срок оборота вагона) = 54 часа. х 200 руб. = 10 800 руб.

Из материалов дела следует, что между ответчиком, как заказчиком, и третьем лицом – ООО ТК «РУСГРУЗ», как исполнителем, 01.08.2017 заключен договор №2017-01/08 РГ/404 на предоставление подвижного состава, в рамках которого третье лицо приняло на себя обязательство по заявке ответчика предоставлять ему железнодорожный подвижной состав для перевозок грузов ответчика железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.3.15 договора №2017-01/08 РГ/404 от 01.08.2017 предусмотрена обязанность ответчика обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом, нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки/погрузки не должен превышать трех суток с момента прибытия вагона на станцию.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что спорный вагон 11.01.2019 был предоставлен им ответчику в рамках договора №2017-01/08 РГ/404 от 01.08.2017.

При предоставлении вагона ответчику третье лицо действовало в рамках договора №АО-ДД/ФНвб/О-291/17, заключенного им 15.08.2017 с истцом.

В материалы дела представлен договор №АО-ДД/ФНвб/О-291/17, заключенный 15.08.2017 между истцом и ООО ТК «РУСГРУЗ», которым стороны установили регулирование взаимоотношений, связанных с оказанием истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ООО ТК «РУСГРУЗ».

Пунктом 4.2.6 договора №АО-ДД/ФНвб/О-291/17 от 15.08.2017 предусмотрено, что ООО ТК «РУСГРУЗ» несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

Из оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭГ037554 следует, что вагон №52071750 является крытым вагоном.

Для крытых вагонов в соответствии с пунктом 4.2.7 договора №АО-ДД/ФНвб/О-291/17 от 15.08.2017 нормативный срок простоя вагонов составляет трое суток на станции выгрузки и пять суток на станциях погрузки.

Условия договора №2017-01/08 РГ/404 от 01.08.2017, заключенного между истцом и третьим лицом, позволяют суду установить, что данный договор содержит в себе условия договора на подачу и уборку вагонов.

Поскольку статья 99 УЖТ предусматривает начисление штрафа за задержку вагонов при наличии договора на подачу и уборку вагонов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных таким договором, штраф, предусмотренный данной нормой права, мог быть начислен после истечения 24-х часов после истечения срока нормативного нахождения вагона на станции под погрузкой/выгрузкой.

В связи с этим, нормативный период нахождения вагона под погрузкой у ответчика подлежит исчислению с 06 час. 20 мин. 11.01.2018 по 06 час. 20 мин. 14.01.2018 (3 суток или 72 часа). Штраф по статье 99 УЖТ в этом случае мог быть начислении после 06 час. 20 мин. 15.01.2018 (после истечения 24-х часов с 06 час. 20 мин. 14.01.2018).

Истец, предъявляя требование к ответчику в рамках настоящего дела, просит взыскать с него штраф, начисленный за период с 06 час. 20 мин. 11.01.2019 по 0 час. 00 мин. 15.01.2019, то есть за период, за который штраф не подлежит начислению в силу требований закона и сложившихся между сторонами отношений.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно – счета истца №146/ШПкр от 15.02.2019 (с положением в виде расчета штрафа), выставленного ООО ТК «РУСГРУЗ»; письма ООО ТК «РУСГРУЗ» №29-1/03 от 29.03.2019, адресованного истцу; письма истца №АО-ИД/ФНвб/Д-469/19 от 05.04.2019; счета №146/ШПкр от 05.04.2019 (с положением в виде расчета штрафа) следует, что истец до предъявления требования в рамках настоящего дела ответчику, выставлял ООО ТК «РУСГРУЗ» счет на оплату штрафа за задержку вагонов, в том числе вагона №52071750 на станции Хабары за период с 10.01.2019 по 25.01.2019.

Изначально штраф по вагону №52071750 был начислен истцом ООО ТК «РУСГРУЗ» за 10 суток простоя, имевших место в период с 10.01.2019 по 25.01.2019. Впоследствии истец уменьшил сумму штрафа, начисленную ООО ТК «РУСГРУЗ», определив в периоде с 10.01.2019 по 25.01.2019 лишь двое суток сверхнормативного простоя по данному вагону.

Начисленные истцом штрафы, в том числе штраф по вагону №52071750 за его задержку на станции Хабары, оплачены ООО ТК «РУСГРУЗ» в соответствии с платежным поручением №2866 от 23.09.2019.

Таким образом, оценив совокупность представленных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10 800 руб., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении этого требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 408 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13691 от 24.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Первая грузовая компания» в лице Новосибирского филиала из федерального бюджета 408 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13691 от 24.06.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Гуляев