Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А60-12001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12001/2023
25 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12001/2023

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Эксперт», истец по первоначальному иску)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Уралвагонзавод», ответчик по первоначальному иску)

о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки №667м/424 от 04.10.2022 товара в сумме 9 972 535 руб. 96 коп., процентов за период 27.10.2022 по 10.03.2023 в сумме 235 225 руб. 83 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга,

и по встречному иску

акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт»

о взыскании неустойки в сумме 37 597 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества «Эксперт»: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.03.2023.

от общества «Уралвагонзавод»: ФИО2 представитель по доверенности от 30.12.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Эксперт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Уралвагонзавод» с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки №667м/424 от 04.10.2022 товара в сумме 9 972 535 руб. 96 коп., процентов за период 27.10.2022 по 10.03.2023 в сумме 235 225 руб. 83 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением от 21.07.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление общества «Уралвагонзавод» о взыскании с общества «Эксперт» неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 37 597 руб. 11 коп.

Истец по первоначальному иску заявил об уточнении требований, просит взыскать с общества «Уралвагонзавод» 5 961 758 руб. 35 коп., в том числе долг в сумме 5 511 814 руб. 01 коп. и проценты за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 449 944 руб. 34 коп. Уменьшение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания со стороны общества «Эксперт» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика общества «Уралвагонзавод» 5 961 758 руб. 35 коп., в том числе долг в сумме 5 511 814 руб. 01 коп. и проценты за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 449 248 руб. 65 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Со стороны общества «Уралвагонзавод» также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества «Эксперт» неустойку за просрочку поставки продукции за период с 14.11.2022 по 25.11.2022 в сумме 14 264 руб. 45 коп. Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Со стороны общества «Эксперт» поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора поставки № 667м/424 от 04.10.2022 (далее – договор) истец поставил ответчику товар на сумму 9 972 535 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 809 от 17.10.2022, УПД № 814 от 18.10.2022, № 829 от 25.10.2022, № 868 от 09.11.2022, № 901 от 25.11.2022.

Ответчиком задолженность частично оплачена на сумму 4 460 721 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора расчеты по договору осуществляются в рублях РФ путемперечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа неболее 7 рабочих дней с даты приемки товара покупателем, датой исполненияобязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетногосчета покупателя.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 511 814 руб. 01 коп.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, наличие задолженности не оспаривает.

Таким образом, исковых требований в части взыскания основного долга заявлены обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению, а именно в сумме 499 248 руб. 65 коп. за период с 27.10.2022 по 27.07.2023.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не распространяются (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Оснований для снижения суммы процентов на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ также не имеется.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 055 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Обществом «Уралвагонзавод» заявлен встречный иск о взыскании с общества «Эксперт» неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 14 264 руб. 45 коп. за период с 14.11.2022 по 25.11.2022.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору срок поставки товара: 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения продавцом своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Факт просрочки подтвержден материалами дела.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Обществом «Эксперт» представлен контррасчет неустойки, который принимается судом.

Как указывает общество «Эксперт», истцом по встречному иску неверно определен момент начала периода просрочки поставки товара по договору.

Договор поставки № 667м/424 от 04.10.2022 заключен посредством подписания его электронными цифровыми подписями на площадке электронных торгов.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из опубликованных сведений об электронной подписи по договору 221053300525-221053300525-1-10533-538, общество «Эксперт» оферту договора поставки №667м/424 от 04.10.2022 совершило 12.10.2022. Ответчик акцепт проставил 13.10.2022.

Таким образом, датой заключения договора является 13.10.2022.

С учетом заключения договора 13.10.2022, окончанием тридцатидневного срока для поставки продукция является выходной день.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом статьи 193 ГК РФ, последним днем срока для поставки продукции является 14.11.2022.

Следовательно, первым днем просрочки поставки продукции является 15.11.2023, а не 14.11.2023, как указывает истец по встречному иску.

Следовательно, неустойка, предусмотренная пунктом 5.3. договора составляет 13 075,74 рубля (1 188 703,85 руб. х 11 дней х 0,1%).

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 13075 руб. 74 коп. за период с 15.11.2022 по 25.11.2022.

Возражения общества «Эксперт» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от ответчика не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство общества «Эксперт» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833 руб. 33 коп. подлежат возмещению за счет ответчика по встречному иску, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом произведен зачет суммы встречных требований по первоначальному иску учитывая положения ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В результате зачета с общества «Уралвагонзавод» в пользу общества «Эксперт» подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 011 062 руб. 66 коп., в том числе: долг в размере 5 511 814 руб. 01 коп. и проценты за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп., а также 38 145 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с продолжением начисление процентов с 28.07.2023 на сумму основного долга 5 511 814 руб. 01 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 011 062 руб. 66 коп., в том числе: долг в размере 5 511 814 руб. 01 коп. и проценты за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп., а также 53 055 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов с 28.07.2023 на сумму основного долга 5 511 814 руб. 01 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 15.11.2022 по 25.11.2022 в сумме 13075 руб. 74 коп., а также 1833 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

3. В результате зачета

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 011 062 (шесть миллионов одиннадцать тысяч шестьдесят два) руб. 66 коп., в том числе: долг в размере 5 511 814 руб. 01 коп. и проценты за период с 27.10.2022 по 27.07.2023 в сумме 499 248 руб. 65 коп., а также 38 145 (тридцать восемь тысяч сто сорок пять) руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов с 28.07.2023 на сумму основного долга 5 511 814 руб. 01 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 074 (двадцать одна тысяча семьдесят четыре) руб. руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2023 № 199. Платежный документ (платежное поручение) не подлежит возврату, так как представлен в электронном виде.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова