Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А56-27733/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27733/2022
25 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2

ответчик: ФИО3

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Амбассадор»

об обращении взыскания на долю в уставном капитале,


при участии

- от истца: ФИО2 (личность удостоверена по служебному удостоверению),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 (далее – ответчик, должник) долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Амбассадор» (далее – Общество).

В судебном заседании судебный пристав поддержала приведенные в иске доводы, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

ФИО3 и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ответчика поступили возражения против перехода в судебное разбирательство, которые оставлены судом без удовлетворения ввиду невозможности рассмотрения настоящего дела по существу по причинам, изложенным ниже.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Не оценивая приведенные истцом доводы по существу, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик отказался от применения в отношении него моратория, материалы дела не содержат.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит удовлетворению требование судебного пристава об обращении взыскания на имущество ответчика в рамках возбужденного производства, поскольку любые меры принудительного характера подлежат приостановлению судебным приставом, кроме тех, которые направлены на сохранение имущества должника. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием после завершения моратория.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Амбассадор» отказать в связи с введением с 01.04.2022 моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.