Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А45-12205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12205/2019
г. Новосибирск
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ехамовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" (ОГРН 1064205110089), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-108" (ОГРН <***>) , г. Новосибирск

о взыскании 1 084 932 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.01.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.04.2019, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" (далее – истец, ООО «СДС-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-108" (далее – ответчик, ООО «СМУ-108») о взыскании 1084932 руб. 96 коп. убытков.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что истцом не доказана причинно-следственная связь между выявленными третьим лицом дефектами и действиями ответчика. Ответчик на осмотр объекта не приглашался, акт выявленных недостатков не составлялся, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявлять свои возражения в части объёмов и видов выявленных недостатков. Кроме того, ответчик заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и истечении срока давности предъявления исковых требований.

Оценив доводы ответчика в части несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела досудебная претензия истцом направлена 11.03.2019 и не получена ответчиком. При этом, согласно информации с официального сайта почты России, корреспонденция истца была доставлена в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 13.03.2019 и возвращена 15.03.2019 обратно отправителю, что свидетельствует о нарушении органами почтовой связи порядка вручения корреспонденции. Вторая почтовая квитанция содержит указание на неверный адрес ответчика.

Вместе с тем, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик активно возражал против предъявленных требований, что свидетельствует о том, у него отсутствовали намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

В силу этого, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора, и приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ООО «Нефтьэнергострой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 931 от 01.10.2012 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство склада сырьевого хранения этилового спирта «Спиртохранилища» в г. Мариинске».

24.12.2012 между истцом (заказчик), ООО «Нефтьэнергострой» (прежний подрядчик) и ОО «СМУ-108» (новый подрядчик) заключено соглашение № 931, по условиям которого в договоре подряда № 931 от 01.01.2012 производится замена стороны, а именно: Прежний подрядчик полностью выбывает из договора подряда, а новый подрядчик принимает на себя все права (требования) и обязанности прежнего подрядчика по договору в полном объёме.

Пунктом 2.1. соглашения определено, что заказчик произвел оплату работ на сумму 12 500 000 рублей, а прежний подрядчик выполнил работы на сумму 5 373 319,98 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.12.2012.

Новый подрядчик является должником перед заказчиком в части неотработанного авансового платежа 7 126 680,02 рублей (п. 2.2. соглашения).

Новый подрядчик принял на себя обязательства выполнить работ на сумму долга прежнего подрядчика, а также иные работы, определенные договором подряда.

17.09.2018 ООО «Нефтьэнергострой» прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 11.1. договора подряда № 931 от 01.01.2012 подрядчик гарантирует надлежащее качество работ и использованных материалов, а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства работ, приемки работ и гарантийного срока.

Гарантийный срок – 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи Объекта (п. 11.2 договора).

Истец представил в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2, подписанные между истцом и ответчиком без возражений и замечаний, в период с 31.03.2013 по 30.11.2014.

Как указывает истец, в период эксплуатации Объекта владельцами данного Объекта были выявлены недостатки работ, о чем был уведомлен истец претензией от 29.07.2016.

В свою очередь, истец уведомил ответчика о выявленных недостатках претензией от 01.02.2017 и предложил ответчику их устранить до 23.03.2017.

Ввиду не устранения ответчиком недостатков, истец заключил договоры с иными подрядными организациями на выполнение работ по устранению дефектов: договор № 601 от 26.07.2017 с ООО «СК-Протех», договор № 957 от 01.08.2017 с ООО «Строймир», договор № 89 от 09.02.2017 с ООО СтройСнабРесурс», в результате чего истец понес убытки в общей сумме 1 084 932,96 рублей.

Отказ ответчика удовлетворять требования истца о возмещении убытков, послужило подводом обращения ООО «СДС-Строй» с настоящими требованиями.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 11.2. договора подряда гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет.

На настоящее время все работы по договору выполнены ответчиком и приняты истцом по актам о приемке выполненных работ (КС-2). При этом, последний акт о приемке выполненных работ по договору, подписанный между истцом и ответчикам, датирован 30.11.2014. Иного сторонами не представлено.

Соответственно, гарантийный срок на выполненные по договору работы истекает 30.11.2019.

Как указывает истец и не опроверг ответчик, впервые ООО «СДС-Строй» узнал о выявленных недостатках 29.07.2016 из претензии владельца Объекта.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком осуществлялись работы по строительству Объекта в целом, такие работы носят капитальный характер.

Суд, принимая во внимание правовое регулирование правоотношений сторон по договору, исходя из его условий, в том числе предмета договора, учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства относительно качества работ по ремонту Объекта в целом, дату обращения с настоящим иском в суд (02.04.2019), приходит к выводу, что срок предъявления требований по недостаткам в выполненных по договору работах не истек как в соответствии с п. 11.2. договора, так и в соответствии с п. 2 ст. 756 ГК РФ.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Признает суд несостоятельным довод ответчика о том, что выявленные истцом недостатки работ могли относится в тем работам, которые выполняло ООО «Нефтьэнергострой» до заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору подряда № 931 от 01.10.2012, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за данные недостатки.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения п. 1 ст. 384 и п. 1 ст. 392.1 ГК РФ, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Замена стороны в обязательстве является сингулярным правопреемством, в результате которого все права и обязанности, вытекающие из такого обязательства, переходят от выбывающего из обязательства правопредшественника к его правопреемнику. Другими словами, правопреемник встает в обязательстве на место правопредшественника, принимая на себя все позитивные и негативные последствия подобного замещения, что не должно отражаться на положении контрагента, для которого перемена противостоящего ему в относительном правоотношении лица не может влиять на объем потенциально реализуемых прав, то есть само обязательство остается неизменным.

Соответственно, если при замене должника в обязательстве сторонами прямо не указано на освобождение нового должника от исполнения обязанностей, срок исполнения которых наступил к моменту замены, а, значит, и от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то правопреемник отвечает за просрочку правопредшественника в исполнении обязательства в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается правовыми позициями, содержащимися в пунктах 5, 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 120), о презюмируемом равенстве объема прав цедента и цессионария, в том числе в отношении дополнительных требований к должнику, если стороны прямо не оговорили обратное.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении № 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Применительно к рассматриваемому спору, предъявляя требование о взыскании стоимости устранения дефектов, истец несет бремя доказывания наличия соответствующих недостатков в выполненных обществом работах.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в качестве доказательств некачественного выполнения ответчиком работ, истец представил претензию владельца Объекта – ООО «Сибирская Водочная компания» от 26.07.2016, а также претензию истца в адрес ответчика об устранении данных дефектов от 01.02.2017.

Вместе с тем, доказательств направления претензии от 01.02.2017 в адрес ответчика, истец не представил. Ответчик получение данной претензии отрицал.

В соответствии с п. 11.3. договора, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты и недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов или неквалифицированного выполнения работ подрядчиком, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования сроков их устранения, подрядчик обязан направит своего представителя не позднее 3 дней, если дефект требует срочного устранения, то в течение 1 дня, со дня получения письменного извещения заказчиком, в противном случае, заказчик вправе составить односторонний акт с указанием в нем выявленных дефектов, который будет обязательным к исполнению подрядчиком.

Однако, истец доказательств уведомления подрядчика о необходимости явиться на Объект для фиксации недостатков, либо составления одностороннего акта выявленных недостатков и его направления подрядчику, суду не представил.

В данной ситуации, ответчик был лишен возможности заявить свои возражения и пояснения, и следить за независимостью и объективностью осмотра Объекта и фиксации дефектов.

Кроме того, истец не представил и доказательств направления претензий в адрес ответчика, в которых указывалась на необходимость возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, связанных с оплатой работ по устранению дефектов иным подрядным организациям.

Судом не могут быть признаны добросовестным поведением ООО «СДС-Строй» действия по фиксации недостатков в нарушении условий договора и в одностороннем порядке, по проведению ремонтных работ, т.к. фактически повлекли нарушение прав ООО «СМУ-108», поскольку лишили его возможности доказать, что дефекты (недостатки) работ являются эксплуатационными, либо не относимы к тому объёму и видам работ, которые выполнил ответчик, при условии, что истцом представлены акты выполненных работ на спорном Объекте в тот же период иными подрядными организациями.

Ссылка истца на претензию от 24.12.2013 о выявленных недостатках, полученная ответчикам 25.12.2013, доказательством вины подрядчика в выявленных дефектах в 2016 году не является, поскольку на момент выявления дефектов в декабре 2013 года, ответчик работы на Объекте не завершил, доказательств того обстоятельства, что данные замечания были указаны в дальнейшем заказчиком при приемки выполненных работ не представлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства извещения ответчика о проведении обследования объекта, претензия истца о выявленных недостатках без доказательства ее направления ответчику не может быть признана судом допустимым доказательством наличия дефектов и вины подрядчика, поскольку являются односторонними документами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в работах по договору недостатков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истца.

Судебные расходы в части государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова