Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А83-14705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 апреля 2021 года Дело №А83 – 14705/2020

Резолютивная часть решения оглашена «26» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАРОГ»

о взыскании задолженности и пени по Договору поставки,

при участии представителей до перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.08.2020,

от ответчика – не явились,

после перерыва участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в суд от Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ» задолженность по Договору поставки №ТП – 011115 от 01.11.2015 в сумме 46 353, 78 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с 27.10.2018, 10.11.2018 по 10.08.2020 в размере 5 576, 65 руб., а также государственную пошлину в размере 2 077, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2020 в связи с ходатайством ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 14705/2020 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.12.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, которое состоялось 16.03.2021, представитель истца представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ» задолженность в размере 46 353,78 руб., пеню в размере 5 395,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 070,00 руб.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 19.04.2021, явились представители истца и ответчика, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 26.04.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 26.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в суд от Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ» задолженность по Договору поставки №ТП – 011115 от 01.11.2015 в сумме 46 353, 78 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с 27.10.2018, 10.11.2018 по 10.08.2020 в размере 5 576, 65 руб., а также государственную пошлину в размере 2 077, 00 руб.

В судебном заседании, которое состоялось 16.03.2021, представитель истца представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ» задолженность в размере 46 353,78 руб., пеню в размере 5 395,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 070,00 руб.

Заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «РОСТАЛ» и ООО «СВАРОГ» заключен договор поставки №ТП-011115.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать товар в собственность Покупателю, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной в спецификации цене, а последний принять товар и оплатить его на условиях, определенных в Договоре.

Согласно п. 1.2 Договора Ассортимент поставленного товара и цены, по которым он поставляется, указаны в Приложении №1к Договору «Спецификация».

Согласно п. 2.2 Договора Поставщик осуществляет поставку товаров в течение 24 часов с момента получения заявки от Покупателя.

Согласно п. 2.8 Договора поставка считается завершенной в момент передачи партии товара Покупателю в собственность и удостоверяется накладной (товаро-транспортной накладной), подписанной уполномоченными представителями сторон и необходимыми товаросопроводительными документами.

Согласно п. 3.1 Договора Покупатель после принятия товара и необходимых документов обязан произвести оплату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара.

Ответственность сторон регламентирована параграфом 7 Договора.

Так, согласно п. 7.1 Договора в случае ненадлежащего выполнения одной из сторон своих обязательств по Договору виновная сторона должна полностью возместить убытки.

Как установлено материалами дела, 26.12.2016 между ООО «РОСТАЛ» и ООО «СВАРОГ» заключено дополнительное соглашение №2 к Договору №ТП-011115 от 01.11.2015, согласно которому пункт 3.1 Договора изложен в новой редакции: «Покупатель после принятия товара и необходимых документов обязан произвести оплату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение 40 (сорока) календарных дней с момента принятия товара».

Согласно решению №2 единого участника ООО «РОСТАЛ» обществом изменено наименование с ООО «РОСТАЛ» на ООО «РАСТАЛ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как усматривается из материалов дела, поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается счет-фактурой №УТ-27111 от 19.10.2018, счет-фактурой №УТ-26585 от 05.10.2018, счет-фактурой №УТ-26608 от 05.10.2018, счет-фактурой №УТ-26635 от 05.10.2018, счет-фактурой №УТ-26510 от 05.10.2018, всего на сумму 46 353,78 руб.

Согласно двухсторонне подписанного Акта сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2020 г. по 31 января 2020 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 46 353,78 руб. по состоянию на 31 января 2020 года.

21.04.2020 истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства оплаты товара, поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании оплаты за товар (с учётом уточнённых исковых требований) подлежат удовлетворению в размере 46 353,78 руб. руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с учётом уточнённых исковых требований в размере 5 395,48 руб. (с учётом уточнённых исковых требований).

Согласно п. 7.1 Договора в случае ненадлежащего выполнения одной из сторон своих обязательств по Договору виновная сторона должна полностью возместить убытки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд отмечает, что при отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения денежного обязательства пострадавшая сторона может требовать уплаты ей процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскания причиненных убытков, предварительно доказав их.

Так, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 АПК РФ) не представлено.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным и обоснованным.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании пени в размере 5 395,48 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований) обоснованы, расчет произведен верно, а потому подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом платёжными поручениями №10121 от 07.08.2020 на сумму 1 042,00 руб. и №10026 от 07.07.2020 на сумму 1 035,00 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 2 077, 00 руб.

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7, 00 руб. (как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ» задолженность в размере 46 353,78 руб., пеню в размере 5 395,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 070,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7,00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №10121 от 07.08.2020 (как излишне уплаченную), о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко