Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А05-12311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12311/2023
г. Архангельск
22 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 160012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании 18 456 389 руб. 05 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания»(далее – ответчик, Компания) о взыскании 20 984 289 руб. 05 коп., в том числе16 000 000 руб. задолженности по договорам займа от 23.12.2021 № 23-12/2021,от 29.12.2021 № 29-12/2021, 3 959 589 руб. 05 коп. процентов за пользование займами, начисленных за общий период с 27.12.2021 по 20.10.2023, 1 024 700 руб. штрафа, начисленного за период с 26.01.2022 по 05.09.2023, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с ходатайством от 15.02.2024 истец просил взыскать с ответчика 16 000 000 руб. долга по займу, 1 779 589 руб. 05 коп. процентов по займу, 676 800 руб. штрафа и процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга16 000 000 руб. по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период, с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 23.12.2021 № 23-12/2021 (далее – договор займа от 23.12.2021), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 11 000 000 руб., а заемщик обязуется получить его, возвратить указанную сумму займа на условиях и в сроки, определенные договором.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета12,5 % годовых (пункт 1.2 договора займа от 23.12.2021).

Согласно пункту 2.2 договора займа от 23.12.2021 займодавец предоставляет заем на срок до 25.01.2022, исчисление срока производится с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктом 3.1 договора займа от 23.12.2021 также предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 11 000 000 руб. в срок до 25.01.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа от 23.12.2021 в случае невозврата суммы займа в установленный пунктом 2.2 договора срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,01 % от суммы договора и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)со дня, когда сумма займа должна быть возвращена и до дня ее фактического возврата займодавцу.

Пунктом 4.2 договора займа от 23.12.2021 установлено, что уплата процентов за просрочку возврата суммы займа не освобождает заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств.

Сумма займа в размере 11 000 000 руб. предоставлена истцом ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 27.12.2021 № 27285.

Факт получения данной суммы займа по договору займа от 23.12.2021 ответчик не оспаривает.

Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению от 15.07.2022 № 1205 и оплачены проценты в размере 1 679 726 руб. 03 коп. по платежному поручению от 23.08.2022 № 1440.

Кроме того, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 29.12.2021 № 29-12-20214 (далее – договор займа от 29.12.2021), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 10 000 000 руб., а заемщик обязуется получить его, возвратить указанную сумму займа на условиях и в сроки, определенные договором.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета12,5 % годовых (пункт 1.2 договора займа от 29.12.2021).

Согласно пункту 2.2 договора займа от 29.12.2021 займодавец предоставляет заем на срок до 25.01.2022, исчисление срока производится с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктом 3.1 договора займа от 29.12.2021 также предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 10 000 000 руб. в срок до 25.01.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа от 29.12.2021 в случае невозврата суммы займа в установленный пунктом 2.2 договора срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,01 % от суммы договора и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена и до дня ее фактического возврата займодавцу.

Пунктом 4.2 договора займа от 29.12.2021 установлено, что уплата процентов за просрочку возврата суммы займа не освобождает заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств.

Сумма займа в размере 10 000 000 руб. предоставлена истцом ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 30.12.2021 № 27656.

Факт получения данной суммы займа по договору займа от 29.12.2021 ответчик не оспаривает.

По договору займа от 29.12.2021 ответчик оплатил проценты в размере500 273 руб. 97 коп. по платежному поручению от 23.08.2022 № 1441.

Ссылаясь на то, что обязательство по возврату займов и уплате процентов ответчиком своевременно не исполнялось, истец обратился в суд с настоящим иском. Направленная ответчику 13.09.2023 в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключены договоры займа от 23.12.2021 и от 29.12.2021 на сумму 11 000 000 руб. и 10 000 000 руб., соответственно.

Сумма займа в размере 11 000 000 руб. была предоставлена истцом ответчику 27.12.2021 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет по платежному поручению от 27.12.2021 № 27285.

Сумма займа в размере 10 000 000 руб. была предоставлена истцом ответчику 30.12.2021 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет по платежному поручению от 30.12.2021 № 27656.

Срок возврата займов и уплаты процентов с учетом пунктов 2.2., 3.1 договоров займа истек 25.01.2022.

По договору займа от 23.12.2021 сумма долга, с учетом частичной оплаты в размере 5 000 000 руб., составила 6 000 000 руб.; по договору займа от 29.12.2021 сумма долга составила 10 000 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает16 000 000 руб. долга по договорам займа от 23.12.2021 и от 29.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1.2 договоров займа стороны согласовали условие о том, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12,5 % годовых.

Ответчиком частично оплачены проценты за пользованием займом по договору от 23.12.2021 в размере 1 679 726 руб. 03 коп. по платежному поручению от 23.08.2022№ 1440, по договору займа от 29.12.2021 – в размере 500 273 руб. 97 коп. по платежному поручению от 23.08.2022 № 1441.

С учетом частичной оплаты, истец просит о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 23.12.2021 в размере 23 013 руб. 70 коп. за период с 27.12.2021 по 20.10.2023, по договору займа от 29.12.2021 – в размере 1 756 575 руб. 35 коп. за период с 30.12.2021 по 20.10.2023.

Доказательств полной уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено. Общая сумма процентов по договорам займа составляет1 779 589 руб. 05 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров займа в случае невозврата суммы займа в установленный пунктом 2.2 договоров срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,01 % от суммы договора и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена и до дня ее фактического возврата займодавцу.

Пунктом 4.2 договоров займа также установлено, что уплата процентов за просрочку возврата суммы займа не освобождает заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, также разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 273 800 руб. штрафа за период с 26.01.2022 по 05.09.2023 по договору займа от 23.12.2021 и 403 000 руб. штрафа за период с 26.01.2022 по 05.09.2023 по договору займа от 29.12.2021.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий пунктов 4.1, 4.2 договоров займа, штраф уплачивается в твердой сумме (0,01 % от суммы договоров), тогда как истцом начислен штраф за каждый день просрочки.

При этом согласно пункту 4.1 договоров займа заемщик также уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2022 по 05.09.2023, превышает заявленную истцом сумму штрафа, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 676 800 руб. штрафа и процентов.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договорам займа, по ключевым ставка Банка России, действующим в соответствующие периоды, с 06.09.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в каждом конкретном случае необходимо установить, что расходы понесены в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг(далее – договор от 14.08.2023), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по составлению претензии, искового заявления, консультирования в рамках дела о взыскании с Компании в пользу Общества денежных средств, в том числе представление интересов заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора от 14.08.2023 предусмотрено, что в рамках этого договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- анализ документов, а также нормативной базы, судебной практики относительно рассматриваемого вопроса, формирования правовой позиции;

- консультирование доверителя относительно рассматриваемого дела, информирование о возможных вариантах решения указанного случая, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, разработка правовой позиции по делу;

- подготовка претензии и искового заявления;

- консультирование доверителя по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом по данному делу;

- представление интересов заказчика в арбитражному суде.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора от 14.08.2023).

2 октября 2023 года между исполнителем и заказчиком по договору от 14.08.2023 подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель выполнил свои обязательства по договору, стороны претензий друг к другу не имеют

В подтверждение оплаты исполнителю оказанных услуг по договору от 14.08.2023 истцом представлен расходный кассовый ордер от 14.08.2023 № 13 на сумму 40 000 руб.

Материалам дела подтверждается оказание истцу таких юридических услуг по договору как составление претензии, искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований. Представитель истца не участвовал ни в предварительном, ни в судебных заседаниях.

В связи с изложенным, учитывая степень сложности настоящего дела, время, необходимое для подготовки документов, не участие представителя истца в заседаниях, суд приходит к выводу о не соответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов и считает необходимым снизить их размер до 20 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной исполнителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела.

При этом, суд отмечает, что оказанные исполнителем услуги по анализу документов, нормативной базы, судебной практики, консультированию по правовым вопросам, касающимся предмета спора, не подлежат отдельной оплате, поскольку являются необходимой и неотъемлемой частью процесса подготовки искового заявления.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части заявление о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 16 000 000 руб. долга по займу, 1 779 589 руб. 05 коп. процентов по займу, 676 800 руб. штрафа и процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 16 000 000 руб. по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период, с 06.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 115 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-инструмент» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 12 639 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.10.2023№ 12870.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова