Решение от 12 января 2022 г. по делу № А44-5912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5912/2021

12 января 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317532100020701)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 5 397 руб. 44 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (адрес: 440000, <...>; далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 174510, Новгородский р-н, д. Русское Пестово; далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 5 397 руб. 44 коп. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов (акт № 1791 от 13.10.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось).

Определением от 15.10.2021 исковое заявление Учреждения принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточное МУГАДН)(адрес: 390000, <...>, далее – третье лицо, Управление).

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Определение суда от 15.10.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дважды направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (174510, <...>), возвращено суду отделением почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что почтовым адресом ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является: 174510, <...>.

Учитывая данные обстоятельства, определением от 09.12.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 12 января 2022 года на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил. Копии определения от 09.12.2021, направленные ответчику по двум известным суду адресам, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, инспектором Ространснадзора на стационарном пункте весового контроля СПВК - 1 204 км федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» проведена проверка весовых параметров и установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки МАЗ модели 5340А, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом MV LUBTHEEN WA18/1, государственный регистрационный номер <***> находящимся под управлением водителя ФИО2, о чем составлен акт № 1791 от 13.10.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - акт) (л.д. 9).

В акте зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства, а именно установлено, что допустимая полная масс составляет 36.000 т, фактическая – 36.420 т.; допустимая нагрузка (тонн) транспортного средства по оси № 2 допустима нагрузка (т.) – 10.000, фактическая – 13.460 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 53 54 № 891056 от 03.10.2017 собственником тягача является ФИО1 (л.д.78).

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте с применением весового оборудования, прошедшего поверку и признанного пригодным к применению.

Первый экземпляр акта вручен водителю ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в акте.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Пензенской области № 82-Р от 06.03.2006 «О закреплении федерального имущества за Федеральным государственным учреждением Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» за Учреждением на праве оперативного управления закреплены участки федеральных автомобильных дорог, в том числе и М-5 «Урал», на которой был составлен акт от 13.10.2018 № 1791 (л.д.10-12).

Истцом на основании акта от 13.10.2018 произведен расчет платы, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы, размер которой составил 5 397,44 руб. (л.д. 6).

Учреждением по адресу собственника тягача – ИП ФИО1, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, направлена досудебная претензия от 30.08.2021 № ЮР-437/21 с предложением в течение 30 дней со дня получения претензии возместить ущерб в размере 5397 руб. 44 коп. (л.д. 13-15).

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в порядке, предусмотренном частью 7 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренной частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частями 12 и 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на момент составления акта) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934), действующие на момент составления акта от 13.10.2018.

Таким образом, действующим в спорном периоде законодательством была установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 8 Правил № 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В Приложении к Правилам № 934 установлен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, рассчитанных под осевую нагрузку 10 тонн/ось, от превышения допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства (Таблица 1) и от превышения допустимой для автомобильной дороги массы транспортного средства (Таблица 3).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Расчет размера вреда, причиненного ответчиком федеральной автомобильной дороге, произведен истцом в соответствии с действующими в тот период Правилами № 934 (л.д.6).

Факт превышения допустимых значений по общей массе и нагрузке на ось принадлежащего ИП ФИО1 транспортного средства подтверждается актом от 13.10.2018 № 1791 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, то есть причинение ущерба федеральной автодороге М5 «Урал» в сумме 5397,44 руб. документально подтверждено.

Расчет ущерба ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является владельцем автомобиля-тягача МАЗ 5340А (гос. регистрационный знак <***>), а, значит, и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные Учреждением требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» 5397 руб. 44 коп. в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова