Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А66-12893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12893/2019
г. Тверь
14 октября 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Конаково и Конаковскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис-Тверь» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2, от ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Конаково и Конаковскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области (далее – заявитель, Отдел ГУ МЧС России по Тверской области) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис-Тверь» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, что 13.06.2019 в Отдел ГУ МЧС России по Тверской области поступило заявление от исполнительного директора ООО «Конаково Менеджмент» ФИО4 о причинении ущерба имуществу ООО «Конаково Менеджмент» в результате осуществления деятельности ООО «ГрандТехСервис-Тверь», а именно 23.05.2019 в процессе исполнения работ ООО «ГрандТехСервис-Тверь» по Договору № 006.0101-19-ТО на техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации от 01.01.2019 по проверке внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу (замер давления в системе) на территории гостиничного комплекса «Конаково Ривер Клаб», расположенного по адресу: <...>, представителями ООО «ГрандТехСервис-Тверь» при осуществлении указанных работ были нарушены условия облуживания и эксплуатации пожарно-технического оборудования, чем была вызвана сработка систем автоматического водяного пожаротушения, в результате которой помещения отеля «Конаково Ривер Клаб» были залиты водой и был причинен материальный ущерб имуществу, принадлежащему ООО «Конаково Менеджмент», что подтверждается Актом о причинении ущерба имуществу организации от 23.05.2019 года.

В ходе проведения административного расследования Отдел ГУ МЧС России по Тверской области было установлено, что 23 мая 2019 года в 14 часов 00 минут при проведении регламентных работ по эксплуатационным испытаниям на водоотдачу внутреннего противопожарного водопровода в помещениях здания гостиничного комплекса «Конаково Ривер Клаб», на основании договора № 006.0101-19-ТО от 01.01.2019 Общество нарушило: Федеральный закон РФ от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно: в нарушении требований пожарной безопасности ООО «ГрандТехСервис-Тверь» при облуживании систем автоматического пожаротушения в здании гостиничного комплекса «Конаково Ривер Клаб» по вышеуказанному адресу не произвело своевременное техническое обслуживание и проверку технического состояния задвижек с электроприводом трубопроводов автоматического пожаротушения, установленных на одной питающей линии с трубопроводом внутреннего противопожарного водопровода, что подтверждается Актом проверки состояния задвижек с электроприводом, составленным совместно с представителями ООО «Конаково Менеджмент», ООО «ГрандТехСервис» и ООО «Пожарный Аудит» от 04.07.2019, которым установлено, что задвижки с электроприводом находятся в неисправном состоянии, что своевременно не было установлено обслуживающей эти системы организацией ООО «ГрандТехСервис», имеющей лицензию МЧС России № 69-Б/00035 от 19.11.2014 и имеющей допуск к работе с данными системами, создав своим бездействием угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в здании гостиницы ООО «Конаково Менеджмент» при возникновении пожара, а именно не обеспечив безопасную эвакуацию людей из здания наружу под защитой водяных завес системы автоматического пожаротушения.

По факту выявленных нарушений Отделом ГУ МЧС России по Тверской 09.08.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 65 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы и доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что вменяемое Обществу правонарушение выявлено Отделом ГУ МЧС России по Тверской области 13.06.2019, дата совершения правонарушения 23.05.2019, соответственно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции 04.10.2019, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), составляющий, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, три месяца, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, истечение срока давности привлечения к ответственности является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, заявление Отдела ГУ МЧС России по Тверской области о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть материалы проверки.

По смыслу статей 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 № 65 составлен Отделом ГУ МЧС России по Тверской области в отсутствие представился ответчика. Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено менее чем за сутки, при этом его ходатайство об отложении рассмотрения дела административным органом отклонено.

В данном случае суд считает, что ответчик был лишен процессуальных гарантий, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку названной нормой не предусмотрена возможность прекращения арбитражным судом производства по делу об административном правонарушении (в том смысле, в каком прекращение производства по делу об административном правонарушении понимается в КоАП РФ), следует признать, что судебный акт арбитражного суда, принятый в виде решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, имеет те же правовые последствия, что и указанное в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГрандТехСервис-Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин